Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Дриц К.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Евдокимова А.С.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

адрес>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Торговый дом Антошка», в ТРК «Капитолий», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, она (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью дубликата ключа открыла сейф, тем самым незаконно проникла в иное хранилище – сейф, откуда умышленно тайно похитила денежные средства в размере 106000 рублей, принадлежащие ООО «Наша Кроха», а также 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «Наша Кроха» материальный ущерб на сумму 106000 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительным.

Потерпевшим по уголовному делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая согласилась с заявленным потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указала, что примирение достигнуто, ею возмещен ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет.

Защитник Евдокимов А.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев