№ 1-106/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

при помощнике судьи Разумовском С.В. и секретаре судебного заседания Слащевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Быкова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г. по настоящее время (призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 8 часов 30 минут 13 февраля 2023 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин ФИО3 совершил не явку в срок, установленный регламентом служебного времени, в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 21 февраля 2023 г. ФИО3 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе.

Он же, 21 февраля 2023 г. добровольно согласился на предложение должностного лица войсковой части № за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50 000 руб. проходить военную службу в пункте постоянной дислокации войсковой части № – в 

<

адрес>, не убывая в зону проведения специальной военной операции.

В этот же день в период с 11 до 12 часов реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу войсковой части № ФИО3, находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью дальнейшего прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации войсковой части 13766 – в 

<

адрес>, не желая убывать в зону проведения специальной военной операции, передал лично должностному лицу войсковой части №, взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение последним действий, связанных с не направлением ФИО3 в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

Материалы уголовного дела в отношении должностного лица войсковой части № выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и дал показания, соответствующие вышеописанным обстоятельствам, при этом пояснил, что 13 февраля 2023 г. с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин, не прибыл на службу к установленному служебным регламентом времени. 21 февраля 2023 г. он самостоятельно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе. Также он пояснил, что 21 февраля 2023 г. по достигнутой с Свидетель №1 доверенности передал последнему взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб. за не включение его (ФИО3) в список военнослужащих, подлежащих отправке в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном устанавливается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 (жена подсудимого ФИО3) показала, что в период с 13 по 21 февраля 2023 г. ее муж – ФИО3 находился дома и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Каких-либо уважительных причин, которые способствовали ФИО3 не приступать к исполнению обязанностей военной службы, у последнего не имелось. От ФИО3 ей стало известно о том, что он передал должностному лицу войсковой части № взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб. за не убытие в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции.

Из показаний допрошенного Свидетель №1 следует, что с февраля 2023 г. он исполняет обязанности командира 2 мотострелкового батальона войсковой части №. В указанное время он решил оказать содействие некоторым военнослужащим указанной воинской части, находящимся в его подчинении, в том числе ФИО3, остаться в месте постоянной дислокации воинской части и не убывать в зону проведения специальной военной операции за денежное вознаграждение. 21 февраля 2023 г. он сообщал ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб. он может совершить вышеуказанные действия, на что последний согласился и в этот же день, действуя в рамках достигнутой договоренности передал ему лично взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб., после чего он (Свидетель №1) принял меры для оставления ФИО3 в пункте постоянной дислокации войсковой части № – 

<

адрес>. Полномочия по включению военнослужащих войсковой части № в список лиц, подлежащих убытию в зону проведения специальной военной операции, были возложены на него устным приказом командира воинской части. 

Вышеприведенные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 18 июня 2023 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 13 по 21 февраля 2023 г. ФИО3 незаконно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы. 21 февраля 2023 г. в период с 11 до 12 часов, находясь в канцелярии 2 мотострелкового батальона войсковой части №, по ранее достигнутой договоренности, ФИО3 в его (Свидетель №3) присутствии передал Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб. за не включение последним ФИО3 в список военнослужащих, подлежащих убытию в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции. 

Заключением комиссии экспертов от 13 июня 2023 г. №, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд находит научно обоснованным, аргументированным, оно соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуется с поведением подсудимого и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2021 г. № Свидетель №1 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2023 г. №, указанным днем на Свидетель №1 возложены обязанности командира 2 мотострелкового батальона войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира восковой части № от 29 сентября 2022 г. №, ФИО3 с 24 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО14, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые согласуются между собой и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, и считает установленным, что вина ФИО3 доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). 

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное деяние с ч. 3 ст. 291 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в полномочия Свидетель №1, как командира 2 мотострелкового батальона, на основании устного приказа командира войсковой части № входило решение вопроса о включении либо не включении военнослужащего в список лиц, подлежащих убытию в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции. 

Следовательно, действия ФИО3, который совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

Суд, исходя из требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации, поскольку положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушается.

Сведения, изложенные государственным обвинителем подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1.

Действия ФИО3, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, в 8 часов 30 минут 13 февраля 2023 г. без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и в последующем незаконно отсутствовал на службе до 8 часов 30 минут 21 февраля 2023 г., то есть продолжительность свыше двух суток, но не более десяти суток, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. 

Действия ФИО3, который 21 марта 2023 г. в период с 11 до 12 часов передал лично должностному лицу войсковой части № взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение последним действий, связанных с не направлением ФИО3 в служебную командировку для участия в специальной военной операции, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений в условиях прохождения военной службы, его мотив и последствия. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и по военной службе характеризуется с положительной стороны, принимал участие в специальной военной операции, а также его материальное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступлений, а также участие подсудимого в специальной военной операции.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в период мобилизации.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, который как до, так и во время прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, признал вину в совершенных преступлениях, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного коррупционного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраста подсудимого и возможности получения им дохода, а также сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает в качестве дополнительного вида наказания штраф в размере пятикратной суммы взятки.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые предусмотрено назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства, работы (службы) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Назначенный ФИО3 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК ФИО2 по ЮВО л.счет 04581F39710), ФИО2 получателя - отделение Ростов-на-ФИО2 УФК по 

<

адрес>-на-ФИО2, БИК 016015102, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, КБК 41№, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Киршенман