Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

152715261524 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 

апреля 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

и гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 155092 рубля 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1737 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы.

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 197538 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 2212 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 121985 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 1592 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от 15 марта 2017 года указанные дела были объединены в одно производство.

В обоснование своего иска истцы указали, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Однако у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате. 

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не является на почту за судебными извещениями, то суд считает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность консультанта в Новосибирский филиал ООО «Транс-ИТ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-6), а также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Приказом № Н23-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность программиста-аналитика в Новосибирский филиал ООО «Транс-ИТ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-22), а также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12).

Приказом № Н16-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 был прекращен, он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до замужества ФИО6) Е.Н. была принята на должность ведущего программиста в Новосибирский филиал ООО «Транс-ИТ», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.22).

Приказом № Н23-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.9-13).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки. 

У ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате, в связи с этим, ими были заключены соглашения, регулирующие порядок ее погашения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность ООО «Транс-ИТ» по выплате заработной плате перед ФИО2 составляет 155092 рубля 24 копейки (т.1 л.д. 12).

Из пункта 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс-ИТ» принимает на себя обязательство по погашению долга в следующие сроки: 

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 23263 рубля 84 копейки;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46527 рублей 67 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 85300 рублей 73 копейки;

- дополнительная денежная сумма перечисляется в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате в размере 23263 рубля 84 копейки. 

Однако, как указывает ФИО2, работодателем в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере 23263 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность ООО «Транс-ИТ» по выплате заработной плате перед ФИО3 составляет 197538 рублей 07 копеек (Т.2 л.д. 5).

Из пункта 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс-ИТ» принимает на себя обязательство по погашению долга в следующие сроки: 

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 29630 рублей 71 копейка;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59261 рубль 42 копейки;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 108645 рублей 94 копейки;

- дополнительная денежная сумма перечисляется в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате в размере 29630 рублей 71 копейка. 

Однако, как указывает ФИО3, работодателем в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере 29630 рублей 71 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность ООО «Транс-ИТ» по выплате заработной плате перед ФИО4 составляет 121985 рублей 62 копейки (л.д. 14).

Из пункта 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транс-ИТ» принимает на себя обязательство по погашению долга в следующие сроки: 

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения в размере 18297 рублей 84 копейки;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36595 рублей 69 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67092 рубля 09 копеек;

- дополнительная денежная сумма перечисляется в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате в размере 18297 рублей 84 копейки. 

Однако, как указывает ФИО4, работодателем в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере 18297 рублей 84 копейки.

Иных относимых и допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.

С учетом того, что истцы указывают на частичное гашение работодателем задолженности, то суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию: в пользу ФИО2 131828 рублей 40 копеек, в пользу ФИО3 167907 рублей 36 копеек, в пользу ФИО4 103687 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составил 10% годовых.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составил 10,5% годовых.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

ФИО2 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1737 рублей 03 копейки, начисленную на сумму 46527 рублей 67 копеек, которая должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 1737 рублей 03 копейки (46527 рублей 67 копеек х (10% х 1/150) х 56 дней).

ФИО3 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2212 рублей 43 копейки, начисленную на сумму 59261 рубль 42 копейки, которая должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 2212 рублей 42 копейки (59261 рубля 42 копейки х (10% х 1/150) х 56 дней).

ФИО4 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 226 рублей 59 копеек, начисленную на сумму 18297 рублей 84 копейки, которая должна была быть выплачена в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1366 рублей 24 копейки, начисленную на сумму 36595 рублей 69 копеек, которая должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 19 рублей 21 копейка (18297 рублей 84 копейки х (10,5% х 1/300) х 3 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 85 рублей 39 копеек (18297 рублей 84 копейки х (10% х 1/300) х 3 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 121 рубль 99 копеек (18297 рублей 84 копейки х (10% х 1/150) х 10 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 1366 рублей 24 копейки (36595 рублей 69 копеек х (10% х 1/150) х 56 дней).

Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период составит 1592 рубля 83 копейки (19 рублей 21 копейка + 85 рублей 39 копеек + 121 рубль 99 копеек + 1366 рублей 24 копейки).

Иного периода для расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу не заявляют, как и не заявляют расчет с учетом иных сумм.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и в этой части требования истцов подлежат удовлетворению в пределах заявленных.

Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, установив, что трудовые права истцов были нарушены невыплатой истцам при увольнении, в течение длительного периода заработной платы, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 2000 рублей каждому, с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителем в размере 30000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.23).

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителем в размере 30000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-15) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16).

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг представителем в размере 30000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23-25) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, при определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Так, договору на оказание юридических услуг, имея предметом оказание комплекса юридических услуг, не содержат сведений о размере оплаты по каждому виду услуг. Не представлено истцом и акта принятия оказанных услуг и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 131828 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1737 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителем в размере 5000 рублей, а всего 140565 рублей 43 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной платы в сумме 167907 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2212 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 5000 рублей, а всего 177119 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 103687 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1592 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 5000 рублей, а всего 112280 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ИТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 12679 рублей 32 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина