Дело № 5-642/2020 

УИД 29RS0014-01-2020-002739-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 

20 июля 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

№>, состоящего в браке, работающего 

<

***>, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств и пешеходов на отдельном участке дороги в случае, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения. Правонарушения совершено при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в 15 часов 20 минут ФИО1, являясь начальником участка ООО «Севдорстройсервис» - должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ по ремонту дорожного полотна, в районе здания 

<

№> по ... в г. Архангельске приступил к производству работ, не оборудовав место работ всеми необходимыми дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», а именно: на приближении к месту производства работ со стороны ... отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости», 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 «Зона действия»; после места производства работ со стороны ... отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», что является нарушением п. 14 Основных положений ПДД РФ и Федерального закона от 

<

Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным сапожках законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь начальником участка ООО «Севдорстройсервис» - должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ по ремонту дорожного полотна, в районе здания 

<

№> по ... в г. Архангельске приступил к производству работ, не оборудовав место работ всеми необходимыми дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», а именно: на приближении к месту производства работ со стороны ... отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости», 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 «Зона действия»; после места производства работ со стороны ... отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Правонарушение совершено 

<

Дата>. 

В ходе административного расследования ФИО1 события вмененного ему административного правонарушения и своей вины в его совершении не оспаривал, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, указал «с нарушением согласен». 

Обстоятельства совершения должностным лицом – начальником участка ООО «Севдорстройсервис» ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков от 

<

Дата>, фототаблицами, и не оспаривались им в ходе административного расследования и производства по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное должностным лицом – начальником участка ООО «Севдорстройсервис» ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение должностное лицо – начальник участка ООО «Севдорстройсервис» ФИО1 подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного должностным лицом – начальником участка ООО «Севдорстройсервис» ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере, определенном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 – начальника участка ООО «Севдорстройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, КБК 18811601121010001140, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429200190002341. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Дополнительно разъяснить ФИО1, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева