П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(дело №г.)

11 октября 2017 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

защиты- адвоката Адвокатской конторы №

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, несудимого,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. №,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., находясь на участке местности, расположенном недалеко от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва, незаконно приобрел части растения конопли, которые стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час. ФИО2 был замечен сотрудниками полиции, при виде которых отбросил от себя в сторону полимерный пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия, данный полимерный пакет вместе с содержимым был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ части растенийсеро-зеленого цвета являются наркотическим средством-марихуана, массой 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.102012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №3 гулял по городу. Неожиданно у него возник план сходить на очистные сооружения сахарного завода 

<

адрес>, чтобы нарвать там части растения конопли для личного потребления, без цели сбыта. Ему было известно о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №3, поэтому о своем плане он ему ничего не говорил. Прибыв на место, он попросил последнего подождать его у дороги, а сам пошел на поле, где стал срывать с растений конопли листья и верхушечные части, которые складывал в полимерный пакет. Нарвав достаточное количество, вернулся к Свидетель №3 и они пошли домой. Пройдя метров 200, он увидел незнакомых молодых людей, которые направлялись в их сторону, один из них попросил их остановиться. Он понял, что это сотрудники полиции, испугался, выбросил пакет с содержимым и стал убегать, но был задержан. По прибытию оперативной группы, в присутствии понятых пакет с содержимым был изъят.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, в присутствии законного представителя Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. ФИО2 попросил его сходить вместе с ним на окраину города- в район Сахарного завода, зачем- не объяснял. Придя на место, подсудимый сказал, чтобы он подождал его у дороги, а сам пошел дальше и скрылся из виду. Вернулся он минут через 15-20, в руках держал полимерный пакет, что было в пакете, он не знает, ФИО2 ему об этом не говорил и не показывал содержимое пакета. Пройдя метром 200, увидели двух парней, которые шли им навстречу, один из них попросил их остановиться. ФИО2 бросил пакет и побежал, сначала он тоже побежал, но потом остановился, он не понял, что происходит и почему надо бежать. ФИО2 задержали практически сразу, как выяснилось позже, молодые люди, которые их задержали,- сотрудники полиции. На место былавызвана оперативная группа, осмотрено место происшествия, в присутствии понятых изъят пакет с содержимым. От сотрудников полиции ему стало известно, что в пакете находились части растения конопли, позже ФИО2 рассказал ему, что нарвал данные части для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия- участка местности, расположенного недалеко от здания ОАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) в качестве понятого. Ему, как понятому, и другим участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия рядом с подсудимым был обнаружен полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, пакет был изъят. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, что в нем находятся части растения- конопли, которые он нарвал для себя. При этом со стороны сотрудников полиции ни физического, ни психологического давления на подсудимого оказано не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским кинологом ФИО17.О. он по распоряжению начальника ОМВД России по 

<

адрес> находился в районе очистных сооружений ОАО «

<

данные изъяты>». Примерно в 14.30 час.на участке местности, расположенном недалеко от административного здания, были замечены двое молодых парней, как выяснилось ФИО2 и Свидетель №3, в руках у подсудимого находился полимерный пакет. Они направились в их сторону и попросили остановиться. ФИО2 бросил пакет на землю и стал убегать, он догнал его и вернул к тому месту, где находился пакет. О происходящем было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, на место вызванаСОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4) согласно которого примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности, находящемся на расстоянии 1650 метров в северо-западном направлении от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>ц

<

адрес>, был замечен ФИО2, который при виде сотрудников полиции отбросил от себя в сторону полимерный пакет, с находящимися внутри частями растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растений конопли. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. данные части растений были изъяты. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-12) в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1650 метров в северо-западном направлении от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 45°23"15.28" С.Ш.; 41°40"18.76" В.Д., в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-16) в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1800 метров в северо-западном направлении от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 45°23"15.21" С.Ш.; 41°40"13.85" В.Д, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел части растения конопли.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследованияот

ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23) в ходе которого у ФИО2 были получены смывы с пальцев и ладоней рук.

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27-30) согласно которому, представленные на экспертизу свежесорванные верхушечные части растений серо-зеленого цвета, содержат ТГК (терагидроканнбиол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 

<

данные изъяты> г. На поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО2), были выявлены следы тетрагидроканнабинола.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета, а также два бумажных конверта 16 см. на 11 см. в которых находятся два ватных тампона со следами грязи.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56), согласно которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г., (л.д. 56-57) изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1650 метров в северо-западном направлении от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу:

<

адрес>, имеющем географические координаты: 45°23"15.28" С.Ш.; 41°40"18.76" В.Д., у ФИО2, а также смывы с пальцев рук ФИО8, на марлевом тампоне -признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 75-80) в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте уточнил обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.98), из которых следует, что ФИО2судим.

- справка о судимости (л.д.97), согласно которой ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ.

- справка 

<

адрес> Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 106), согласно которой ФИО2 состоит на учете.

-характеристика на ФИО2 по месту жительства данная первым заместителем главы Администрации города ФИО9 ФИО18 ( л.д.108), согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (

<

адрес>), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д.112), из которого следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. 

- справка из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов СК (л.д.114), согласно которойФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Таким образом, суд признает, что ФИО2 незаконно приобрел, путем срыва части растений рода «конопля» без цели сбыта.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что общая масса наркотических средств «каннабис» после высушивания составила 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ, учитывает, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который являетсяне судимым, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнегоребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым признать раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к следующему. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, то, что он является судимым, а также смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого суд считает возможной не избирать. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 избирать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1650 метров в северо-западном направлении от административного здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 45°23"15.28" С.Ш.; 41°40"18.76" В.Д., у ФИО2, а также смывы с пальцев рук ФИО8, на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>