Дело № 2а-1456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТСН «Южный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

СН ТСН «Южный» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника в Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный».

В судебном заседании административный истец в лице представителя ФИО2, и председателя правления СНТСН «Южный» ФИО3 на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Севастополя ФИО4, возражала против удовлетворения административного иска. 

Представитель УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 1 к СНТ СН «Южный», третьему лицу ФИО 3 о признании права и понуждении совершать определенные действия, должника – СНТСН «Южный» суд обязал предоставить возможность врезки в водопроводную сетку, проходящую по СНТ СН «Южный», построенную, в том числе за счет средств ФИО 1 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный» на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении возможности врезки в водопроводную ветку, проходящую по территории СНТСН «Южный» по заявлению ФИО 1 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава – исполнителя ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника СНТСН «Южный» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, представитель административного истца – ФИО2, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником по почте 12.02.2019г.. Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 

<

данные изъяты>. должником получено 25.04.2019г., в этот же день получено требование на проведение мероприятий – предоставления возможности врезки в водопроводную ветку СН ТСН «Южный» без надлежащих реквизитов, и представлен трехдневный срок для выполнения требования. Считает, что судебным приставом не учтены все сложности выполнения инженерно-технических работ, поскольку для данных мероприятий необходимо составление и согласование технических условий, которые были разработаны должником СНТСН «Южный» и направлены 26.04.2018г.ФИО 1 для согласования. В свою очередь ФИО 1 необходим срок для закупки материалов и заключение договора с подрядчиком на выполнение инженерно-технических и земляных работ. Таким образом, поскольку судебным пристав не учел вышеуказанные обстоятельства, последним было вынесено незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, буквальное содержание решения суда содержит требование Обязать правление Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Южный» предоставить возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по Садоводческому некоммерческому товарищества собственников недвижимости «Южный», построенную в том числе за счет средств ФИО 1 . 

Постановлением судебного-пристава исполнителя, был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Указанное постановление получено должником – ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом уведомлении. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО1, в присутствии ФИО 1 , совершил исполнительные действия, в ходе которых установил, что возможности врезки в водопроводную ветку ФИО 1 предоставлено не было.

Таким образом, в добровольный срок для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

Поскольку в течение 5 дней должник требования исполнительного листа не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес 21.02.2019 г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений. Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Кроме того, относительно вопроса об отсрочки, рассрочки и уменьшения размера сбора, в следствие тяжелого материального положения СН ТСН «Южный», суд разъясняет, что данный вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, наличие возможности исполнить решение суда по окончании периода отсрочки, которое разрешается в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск СНТСН «Южный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2019 года

Судья Ю.С. Степанова