Дело №2-3151/2020

УИД 50RS0042-01-2020-004153-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., 

с участием прокурора Селезовой К.В.,

при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФКП «НИЦ РКП», с ДД.ММ.ГГГГ назначена начальником управления капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ (нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы), ввиду отсутствия у истца соответствующего документа о высшем образовании для продолжения работы, что истец полагает незаконным, поскольку требований к образованию для занятия должности начальника управления капитального строительства федеральным законодательством и нормативными правовыми актами не установлено, в связи с чем возможность продолжения его работы у ответчика не исключается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.19)

Приказом Генерального директора ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ создано «Управление капитального строительства», на должность начальника отдела управления капитального строительства назначена ФИО1; на момент его заключения истица имела квалификацию «техник-строитель», подтвержденную дипломом ВТ № об окончании Хотьковского сельскохозяйственного техникума по специальности» Промышленное и гражданское строительство» (л.д. 31)

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 39 действие трудового договора прекращено, и истица уволена на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности; основанием в приказе указано протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии в личном деле ФИО1 документа об образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Актом об отказе от письменного оповещения работодателя о наличии (отсутствии) диплома о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отказа ФИО1, после получения запроса-уведомления о наличии установленного образца документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования, сообщить в письменной форме о наличии указанного документа (л.д.83)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о расторжении с ней трудового договора на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выявленным нарушением установленных обязательных правил при заключении трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности, ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании; в этом же уведомлении истцу сообщено, что будут предложены вакантные должности соответствующие ее квалификации. С уведомлением истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со списком вакантных должностей, соответствующих квалификаций, а также нижестоящих вакантных должностей в штатном расписании предприятия на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.76). С указанным документом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие вакантных должностей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

П. 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусматривающий требования к квалификации заместителя директора по капитальному строительству в виде высшего профессионального (технического) образования и стажа работы на руководящих должностях в области капитального строительства не менее 5 лет.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9, которым утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, он предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности (п. 1); разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие, отнесение к которым осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (п. 2); содержит квалификационные характеристики по должностям руководителей, специалистов и служащих, сгруппированных в разделы по видам экономической деятельности (п. 3) и предусматривает, что квалификационные характеристики каждой должности состоят из трех разделов: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации", при этом раздел "Требования к квалификации" определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы (п. 5), а квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей (п. 6).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 N 188 (ред. от 12.02.2014) утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности" которым установлены квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности., который разработан с учетом требований Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации". Согласно положений настоящего раздела квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности (далее - квалификационные характеристики) предназначены для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций градостроительной сферы деятельности независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Квалификационные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

В указанном ЕКС в разделе № «Строительство» содержатся требования к квалификации должностей руководителей в области строительства. Так должности заместителя директора по капитальному строительству и начальника отдела капитального строительства требуют наличия высшего профессионального образования по специальности "Промышленное и гражданское строительство", "Строительство" или высшего профессионального технического образования и профессиональной переподготовка по направлению профессиональной деятельности; стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет, повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет и наличие квалификационного аттестата на соответствие занимаемой должности.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом и его представителем указанного выше образования (высшего профессионального образования), истец ФИО1 не имеет. При этом судом установлено, что занимаемая ею должность начальника управления капитального строительства соответствует по содержанию должностных обязанностей должности начальника отдела капитального строительства, заместителя директора по капитальному строительству, предусмотренной ЕКС. Таким образом, требование работодателя о наличии высшего профессионального образования к ФИО1 является обоснованным.

С учетом изложенного доводы представителя истца о том, что увольнение незаконное, поскольку требования должностной инструкции Начальника Управления капитального строительства о необходимости высшего образования, не предусмотрены законом, являются несостоятельными.

Кроме того, положения Постановления Минтруда России от 21.08.1998 N 37 устанавливают, что каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание, способствующим обеспечению оптимальной технологии выполняемой работы, рационального разделения труда, высокой организованности, дисциплины и порядка на каждом рабочем месте, а также совершенствованию системы управления персоналом; на основе квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов; указанный Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих, который применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, поскольку истец, занимая должность начальника управления капитального строительства Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» не имеет высшего профессионального образования, что исключает возможность продолжения работы в указанной организации, а иных вакансий соответствующих квалификации, а также нижестоящих вакантных должностей в штатном расписании предприятия на предприятии нет.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, совокупность которых позволяет сделать вывод о законности проведенного работодателем увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Процедура увольнения истца полностью соответствует вышеприведенным нормам действующего трудового законодательства; истцу была выплачена в полном объеме заработная плата в соответствии с отработанным временем и из расчета установленного размера и выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Доводы представителя истца о том, что при приеме на работу ответчику было известно об отсутствии у него соответствующего образования, в связи с чем нарушений при заключении трудового договора истцом не допускалось, а также ссылки истца на рекомендательный характер Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, не влияют на выводы суда, поскольку положения п. 11 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ предусматривают прекращение трудового договора по указанным основаниям вне зависимости от того, кем из сторон трудового договора допущено нарушение при его заключении.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Иные доводы истца в обоснование незаконности увольнения правового значения по делу не имеют, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья Т.А. Базылева