Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении причинно-следственной связи между травмой на производстве и операцией, возложении обязанности оплаты листков нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с иском к ООО «Сахалинуголь-6» об установлении причинно-следственной связи между травмой на производстве 03.11.2017 и операцией с открытым листком нетрудоспособности Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования г.Смоленска, продлеваемым по месту жительства хирургом К И.Е., возложении обязанности на конкурсного управляющего ООО «Сахалинуголь-6» оплатить листки нетрудоспособности по травме на производстве 03.11.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Сахалинуголь-6» 

<

данные изъяты> 12 лет, 

<

данные изъяты> 22 года. 07.06.2017 переведен по производственной необходимости 

<

данные изъяты>. При обходе территории 03.11.2017 получил производственную травму. Находился на листе нетрудоспособности с 03.11.2017 по 21.02.2018. С 22.02.2018 выписан к труду с ограничением поднятия тяжести правой верхней конечностью 2 кг врачебным осмотром от 20.02.2018 как 

<

данные изъяты>. Выписан к труду с диагнозом – 

<

данные изъяты>. На медико-социальную экспертизу направлен не был. 01.03.2018 оформил документы на комиссию в ОКП г.Южно-Сахалинска на операцию в ФЦ травматологии г.Барнаул. 18.04.2018 получил официальное уведомление о переносе операции на 2019 год в связи с окончанием квот. Ждать с такой травмой было нельзя. Подал заявление на имя министра здравоохранения Сахалинской области П А.К. о перенаправлении направления в другой центр травматологии или НИИ. Получил направление-вызов на 07.09.2018 в ФЦТОЭ г. Смоленск. 07.09.2018 прооперирован в ФЦТОЭ г. Смоленск, операция сложная, неконструктивная из-за 

<

данные изъяты>. Показана после разрыва в течение 2-3 месяцев, а не через 10. Реабилитация 7-8 месяцев. Находится на листе нетрудоспособности с 07.09.2018, открытом ФЦТОЭ г.Смоленск и продлеваемых по месту жительства хирургом К И.В. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

26.03.2019 от третьего лица ГУ – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Углегорский городской суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что за весь период нетрудоспособности (с 03.11.2017 по 21.02.2018) ФИО1 должен был получить пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 100 % своего среднего заработка за счет средств обязательного социального страхования. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Такой вред подлежит компенсации работодателем. Согласно «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ №286 от 15.05.2006, следует, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включает в себя расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Однако материалами дела установлено, что в результате несчастного случая, произошедшего 03.11.2017, 

<

данные изъяты> ООО «Сахалинуголь-6» ФИО1 получил производственную травму легкой степени тяжести, следовательно, оснований для компенсации расходов, понесенных истцом, у отделения Фонда не имеется. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно отзыву на исковое заявление ГУ – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2019 полагают необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку по листкам нетрудоспособности за период с 16.12.2017 по 21.02.2018 отделением Фонда произведена оплата 24.08.2018 в размере 87192,12 рублей. Требования истца об оплате листков нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования РФ за период с 07.09.2018 по 29.07.2019 противоречат законодательству, поскольку с даты прекращения его трудовой деятельности (с 30.11.2017) прошло 9 месяцев. 

24.09.2019 истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил установить причинно-следственную связь, возложить обязанность по оплате листков нетрудоспособности по производственной травме 03.11.2017 за период с 07.09.2018 по 29.07.2019, на Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Определением Углегорского городского суда от 11.11.2019 производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Сахалинуголь-6» в лице конкурсного управляющего ФИО4 прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, привел доводы, соответствующие исковому заявлению. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика ГУ – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В судебное заседание вызывался и не явился Углегорский городской прокурор, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 01.08.2016 по 30.11.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахалинуголь-6» в должности 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, что подтверждается записями в трудовой книжке. Уволен 30.11.2017 в связи с ликвидацией предприятия. 

03.11.2017 в период трудовой деятельности в ООО «Сахалинуголь-6» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он в период с 03.11.2017 по 22.02.2018 находился на листке нетрудоспособности, выданном ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п.5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно акта о несчастном случае на производстве №4 от 15.11.2017, 

<

данные изъяты> ФИО1 в 05-30 час. 03.11.2017 производил обследование поверхностного технологического комплекса шахты ООО «Сахалинуголь-6» согласно маршрута. При прохождении по дороге вдоль склада крупногабаритного оборудования (200 метров от здания вспомогательного вертикального ствола и 400 метров от КПП), подскользнулся на дороге, покрытой снегом, упал на правый бок и ударился локтем правой руки. Почувствовав боль в руке, направился в пгт. Шахтерск на скорую помощь, откуда был перенаправлен в кабинет острой травмы ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». В следующую смену по графику ФИО1 не вышел. 11.11.2017, находясь на больничном листе, ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководителю предприятия о проведении расследования несчастного случая, происшедшего с ним на производстве.

Степень тяжести повреждения здоровья установлена легкая. 

Согласно заключению врачебной комиссии от 21.02.2018 нуждается в рациональном подъеме тяжести правой верхней конечности свыше 2 кг с 22.02.2018 по 22.08.2018. 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 50 от 27.06.2018 следует, что согласно представленным документам, травма ФИО1 была получена 03.11.2017, диагноз «

<

данные изъяты>» ФИО1 был поставлен после проведения магнитно-резонансной томографии 08.12.2017 (более чем через месяц) –несвоевременно. При наличии столь длительно сохраняющейся у ФИО5 клиники, отсутствия положительной динамики необходимо было заподозрить более серьезное повреждение, нежели 

<

данные изъяты>. Кроме того, еще при первом осмотре дежурным врачом 03.11.2017, согласно справке УЦРБ был заподозрен 

<

данные изъяты>, однако дальнейшего обследования для его исключения проведено не было. С установленным первичным диагнозом «

<

данные изъяты>» госпитализация не требуется. С установленным диагнозом «

<

данные изъяты>» необходимо оперативное вмешательство в плановом порядке, которое проведено не было. 

Решением Углегорского городского суда от 31.07.2018 исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Углегорская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 180000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу указанное решение суда, поскольку судом установлено, что медицинская помощь в связи с несчастным случаем 03.11.2017, была оказана ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно. 

Как следует из медицинской карты № стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Смоленск), ФИО1 07.09.2018 поступил в отделение травматологии и ортопедии № 2, по направлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ВМП № 64.0000.01910.187) с диагнозом: «

<

данные изъяты>). Пациент поступил на плановое хирургическое лечение в стационарных условиях по талону на оказание ВМП №, оформленному Министерством здравоохранения Сахалинской области по номеру группы ВМП 50. Жалобы на боли и ограничение движений в правом плечевом суставе. Решение о госпитализации. Оперативное лечение: 

<

данные изъяты>. Рекомендации: Выдан листок нетрудоспособности первичный № с 07.09.2018 на весь период стационарного лечения. Исход госпитализации – выписан. Рекомендации: амбулаторное лечение по месту жительства; явка к врачу – травматологу в поликлинику по месту жительства 19.09.2018; явка для продления листка нетрудоспособности в поликлинику по месту жительства 21.09.2018.

С 22.09.2019 по 29.07.2019 ФИО1 продолжал лечение в амбулаторных условиях ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, а также листками нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №. 

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Поскольку вопрос, связанный с установлением причинно-следственной связи между травмой на производстве, полученной ФИО1 03.11.2017 и проведенной операцией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск), 11.09.2018 с последующим амбулаторным лечением требует наличия специальных познаний, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22.07.2019, эксперты пришли к следующим выводам:

1. между травмой на производстве, полученной ФИО1 03.11.2017и операцией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Смоленск), проведенной ФИО1 11.09.2018 с последующим амбулаторным лечением по настоящее время имеется прямая причинно-следственная связь.

2. Между травмой на производстве, полученной ФИО1 03.11.2017 и последующим амбулаторным лечением по 22.03.2019 ((явка 06.04.2019) последняя запись в амбулаторной карте по вышеуказанной травме) имеется прямая причинно-следственная связь.

3. Между проведенной операцией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск), проведенной ФИО1 11.09.2018 и последующим амбулаторным лечением по 22.03.2019 (явка 06.04.2019) последняя запись в амбулаторной карте по вышеуказанной травме) имеется опосредованная причинно-следственная связь, обусловленная поздним проведением оперативного вмешательства вследствие поздней диагностики в Углегорской ЦРБ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется. 

В состав экспертной комиссии были включены квалифицированные специалисты, имеющие высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы в медицинской области, соответствующие сертификаты. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов основаны на письменных доказательствах, истребованных судом из медицинских учреждений, в которых истец наблюдался, а также предоставленные самим истцом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. 

В опровержение выводов судебной экспертизы сторонами не представлено каких-либо достоверных доказательств, как и не заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. 

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы от 30.07.2019 ФИО1 инвалидность не установлена. Справкой Бюро медико-социальной экспертизы № от 30.07.2019 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с несчастным случаем на производстве от 03.11.2017. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении причинно-следственной связи между травмой на производстве, произошедшей 03.11.2017 с истцом на предприятии ООО «Сахалинуголь-6» и операцией, проведенной ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Смоленск) с последующим амбулаторным лечением, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная операция явилась необходимым мероприятием при оказании медицинской помощи ФИО1 в результате травмы, полученной на производстве, но была проведена несвоевременно. Дальнейшее лечение как стационарное, так и амбулаторное напрямую связано с восстановлением трудоспособности ФИО1 после травмы на производстве. 

Рассматривая требования истца о возложении обязанности произвести оплату листков нетрудоспособности в связи с травмой на производстве 03.11.2017, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2017 ООО «Сахалинуголь-6» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Сахалинуголь-6» завершено. 

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности в период с 07.09.2018 по 29.07.2019 истец был нетрудоспособен по коду «04», что соответствует- несчастный случай на производстве и его последствия. 

Как следует из пояснений в судебном заседании, истец обращался устно к конкурсному управляющему ФИО4 об оплате листков нетрудоспособности, рекомендовано обратиться в суд за установлением причинно-следственной связи между операцией и дальнейшим лечением и производственной травмой. 

Также истец обратился с заявлением в ГУ-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оплате листков нетрудоспособности. Согласно ответу на обращение от 08.10.2018 отказано в выплате, поскольку на дату открытия листка нетрудоспособности с 07.09.2018 истец не являлся застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Заявление истца об оплате всех листков нетрудоспособности за период с 07.09.2018 по 29.07.2019, направленное в адрес ответчика, на день принятия судом решения не рассмотрено. 

Статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.8 вышеуказанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 12- днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности определен статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ст.6 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.13 указанного Закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Следовательно, основанием для предъявления требований к территориальному органу страховщика является прекращение деятельности страхователем, либо недостаточность денежных средств на счете организации с применением очередности списания денежных средств, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо невозможность установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, чтоООО «Сахалинуголь-6» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях выплаты истцу пособия по нетрудоспособности отсутствуют, в связи с чем исполнение решение суда о взыскании пособия с работодателя не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение пособия от территориального органа страховщика (отделения Фонда).

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между травмой на производстве 03.11.2017, произошедшей с ФИО1 и произведенной операцией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Смоленск) 11.09.2018 с последующим амбулаторным лечением, имеются основания для возложения обязанности на Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации рассчитать и произвести ФИО1 выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.09.2018 (дата помещения на стационарное лечение) по 29.07.2019 (дата закрытия листка нетрудоспособности).

Доводы ответчика об увольнении истца за 9 месяцев до открытия листка нетрудоспособности в связи с проведением операции, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для его оплаты, отклоняются, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между травмой на производстве и как следствие оперативным вмешательством с последующим лечением в стационарных и амбулаторных условиях до дня восстановления трудоспособности. 

Не усматривает суд, вопреки утверждениям ответчика, и недобросовестности истца, который якобы вводил в заблуждение сотрудников лечебных учреждений, утаивая информацию о своем увольнении. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что оперативное вмешательство, которое проведено 11.09.2018, является обязательным в плановом порядке при установлении диагноза «

<

данные изъяты>»- травма, полученная при несчастном случае на производстве. Но поскольку указанный диагноз своевременно поставлен не был, операция проведена только 11.09.2018. В свою очередь истец самостоятельно предпринимал попытки восстановить свое здоровье и трудоспособность, обращаясь в суд с исковыми заявлениями и в различные инстанции с целью получения направления на операцию, что не соответствует критерию недобросовестности по отношению к своему здоровью. Выдача листка нетрудоспособности предусмотрена требованиями действующего законодательства и подтверждает факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности и не влияет на факт трудоустройства пострадавшего. 

Вопреки утверждениям ответчика оплата листков нетрудоспособности в связи с травмой на производстве не относится к категории дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в силу требований «Порядка оплаты расходов на лечение застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №, поскольку пройденное истцом лечение оказано на бесплатной основе. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению –Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении причинно-следственной связи между травмой на производстве и операцией, возложении обязанности оплаты листков нетрудоспособности, – удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между травмой на производстве, полученной ФИО1 03.11.2017 и проведенной операцией в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Смоленск), 07.09.2018 с последующим амбулаторным лечением. 

Возложить обязанность на Государственное учреждение-Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ФИО1 расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности с 07.09.2018 по 29.07.2019 включительно в соответствии с листками нетрудоспособности.

Взыскать с Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Углегорского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова