Дело № 2-2403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2016 года между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № и предоставлен потребительский кредит в размере 499720 рублей. Указанным кредитным договором было предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита. По условиям кредитного договора, истец должен был заключить договор страхования жизни со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия по договору страхования жизни была включена в сумму кредита, в связи с чем размер ежемесячных платежей по кредитному договору был увеличен на сумму страховой премии, составляющей 96720 рублей.

Таким образом, ответчик ООО «Ренессанс Кредит» фактически навязал истцу заключить договор страхования, тем самым своими действиями поставил истца в зависимость возможности заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, а также грубо нарушил право истца как потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать условия кредитного договора № от 20.01.2016 года в части личного страхования ФИО1 недействительными; признать договор страхования № от 20.01.2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 незаконно удержанной суммы страховой премии в размере 96720 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков ООО КБ Ренессанс Кредит», ООО «СК Ренессанс Жизнь», извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 499 720 рублей.

Кредитный договор был заключен с процентной ставкой 25,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Истец согласился с условиями и тарифами договора, удостоверив своей подписью кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств перед истцом исполнил.

Одновременно, 20.01.2016 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком страхования 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхования в КБ «Ренессанс Крдите» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страхования сумма по Договору составила 403 000 рублей, страховая премия – 96720 рублей, страховые случаи: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы.

С условиями страхования истец ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца в договоре.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора 

<

***> рублей из представленного ФИО1 кредита были перечислены банком по распоряжению заемщика в пользу ООО «СК «Ренессанс Страхование».

Согласно справке от 25.10.2016 года в соответствии с Кредитным договором № от 20.01.2016 года кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на 25.10.2016 года задолженность перед Банком по указанному Кредитному договору отсутствует.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В данном случае кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, при заключении кредитного договора ФИО1 одновременно заключила договор страхования жизни заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на период действия кредитного договора и выразила желание, чтобы страховая премия в размере 

<

***> рублей была перечислена страховщику банком за счет предоставленных истцу кредитных средств.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, судом с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, ни со стороны банка, ни со стороны страховой компании не имело места.

У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием заключения кредитного договора.

ФИО1 фактически самостоятельно обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с предложением заключить с ней договор личного страхования, что подтверждается ее собственноручно подписанным договором, на период действия кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При этом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что банк, либо страховая компания обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие личное страхование, и навязывали истцу страховщика.

В случае неприемлемости условий договора личного страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в договорах.

Доказательств того, что ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация о порядке заключения, исполнения либо расторжения договора страхования, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги страхования при заключении оспариваемого в настоящее время договора, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Требуя в настоящее время возвратить страховую премию, истец ссылается на наступившее, по ее мнению, досрочное прекращение договора страхования (п.1 ст.958 ГК РФ), по причине досрочного погашения кредита.

Такую позицию ФИО1 суд полагает основанной на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора личного страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Следовательно, по настоящему спору положения п. 1 и абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, п.2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В данном случае согласно п.п. 8.3, 8.4 Договора страхования жизни заемщика кредита настоящее согласие Страхователя/Застрахованного действительно в течение срока действия настоящего Договора и в течение 15 лет после окончания срока действия договора, и может быть отозвано Страхователем (Застрахованным) в любой момент времени путем передачи Страховщику подписанного Страхователем (Застрахованным) письменного уведомления. В случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю.

Таким образом, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, оснований для расторжения договора страхования и возмещения истцу всей страховой премии или ее части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется. Поскольку условиями спорного договора страхования возможность возврата страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора не предусмотрена, досрочное погашение кредита обстоятельством, предусмотренным положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющим страхователю требовать возврата страховой премии (ее части), не является. Положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут применяться к данным правоотношениям.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора № от 20.01.2016 года в части личного страхования ФИО1, а также признании договора страхования № от 20.01.2016 года, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 недействительными и для взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаконно удержанной суммы в размере 96720 рублей.

Поскольку в силу ст.15 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае таких нарушений прав истца со стороны ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании условий кредитного договора № от 20.01.2016 года в части личного страхования ФИО1 недействительными; признании договора страхования № от 20.01.2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 незаконно удержанной суммы страховой премии в размере 96720 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья