Дело № 1-237/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001392-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Амбамчика М.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер №1581 от 20.05.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13.10.2014 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в течение года со дня окончания срока наказания, (т.е. 25.02.2017 года), 08.02.2018 года в 00 часов 39 минут находясь в состоянии опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и осознанно, осуществлял управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был остановлен в районе дома №21 по ул.Академика Павлова в г.Красноярске сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления данным автомобилем. 09.02.2018 года в 00 часов 34 минуты с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» № прибора ARBL-0359 в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта. Однако, при наличии выявленных сотрудниками ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, таких как нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии двоих понятых, о чем собственноручно написал в протоколе, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе дознания по данному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Однако ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя, в удовлетворении ходатайства было отказано, судебное заседание назначено на 20.05.2019 года в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенного им преступления подтвердил обстоятельства и факт управления 09.02.2018 года в 00 часов 34 минуты автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома №21 по ул.Академика Павлова в г.Красноярске с признаками алкогольного опьянения. При этом не оспаривал процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедуру направления его на медицинское освидетельствование, от которого отказался, опасаясь, что в его крови будут обнаружены остатки алкоголя, который он принимал накануне в виде 300 грамм коньяка, в медицинской помощи на момент отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он не нуждался, в полной мере осознавал происходящее. Также указал, что ему известно, что в течение одного года с даты отбытия административного наказания по ст.12.26 КоАП РФ он действительно является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13.10.2014 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он не обжаловал, водительское удостоверение по нему не сдавал, а обратился 25.08.2015 года с заявлением о его утере.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рыбкина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, при изложенных подсудимым обстоятельствах просила суд о назначении минимального наказания.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- Показаниями свидетелей БКГ и КЕВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что они, являясь сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», находясь на маршруте патрулирования 09.02.2018 года в 00 часов 05 минут остановили в районе дома №21 по ул.Ак.Павлова в г.Красноярске автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в присутствии двоих понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, однако при наличии явных признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1, от прохождения которого он в присутствии двоих понятых отказался, ссылаясь на состояние здоровья, но при этом, об оказании ему медицинской помощи он не просил, скорую помощь также не вызывал. Позже, по результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1 13.10.2014 года лишен права управления, однако годичный срок с даты отбытия им назначенного наказания в виде лишения права управления т/с на момент выявления данного нарушения не истек. (л.д.92-93, 94-95)

- Показаниями свидетеля МВО оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 09.02.2018 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома №21 по ул.Ак.Павлова в г.Красноярске и приглашен для участия в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и проведении на месте освидетельствования в отношении указанного водителя. Данный водитель согласился пройти освидетельствование, подышал в прибор, на котором было зафиксировано отрицательное значение. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем написал в протоколе, в котором также расписался он МВО, а также второй понятой. (л.д.90-91) 

- Показаниями свидетеля ИАВ оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является сожительницей ФИО1 и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем с ее разрешения пользовался ФИО1 В Вечернее время 08.02.2018 года ФИО1 уехал на указанном автомобиле, при этом он находился в трезвом состоянии. А утром 09.02.2018 года вернувшись домой он рассказал что был задержан сотрудниками ГИБДД, а автомобиль помещен на спецстоянку, в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.84-85).

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БКГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 58)

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 года в ходе которого ФИО1 указал место – в районе дома №21 по ул.Павлова в г.Красноярске, где он 09.02.2018 года в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.79-83)

- Протоколом № об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 61) 

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признаков алкогольного опьянения – нарушение речь, поведение, не соответствующее обстановке у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 62) и распечаткой показаний прибора (л.д.63)

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.64).

- Постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное Щекиным административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 59) 

- Протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 60) 

- Протоколом № о задержании транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 65) 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.10.2014 года, вступившего в законную силу 04.11.2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.70) 

- Информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно которой ФИО1 25.08.2015 года обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения начался 25.08.2015 года и закончился 25.02.2017 года. (л.д.72) 

- Списком нарушений, допущенных ФИО1, согласно которых имеются сведения что ФИО1 13.10.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.71)

Заслушав подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имел судимости на дату совершения данного преступления, по месту жительства и учебы, работы характеризуется положительно, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не имеет хронических заболеваний (со слов). Суд также учитывает состояние здоровья его близких родственников. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения СПЭ № от 17.04.2018 года, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом того, что подсудимый ФИО1 не представил в материалы дела доказательств о размере своего дохода (размере заработной платы), при этом, указал на наличие заболевания у матери, которая нуждается в материальном обеспечении с его стороны, суд не усматривает оснований к назначению наказания в виде штрафа и полагает, что добиться исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранять до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова