Дело № 1-79/2017

Постановление

 вступило в законную силу 30.06.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

г. Красноуральск 19 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донских Л.В.,

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем Невьянский прииск Северный, ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 30.05.2017, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2017 в период времени с 11:30 до 12:10, ФИО1, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), двигаясь на 192 км 913 м автомобильной дороги «Екатеринбург – Серов» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п.п. 8.1 (ч.1), 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 01.07.1994), гласящих в соответствии с п. 8.1 (ч.1), что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожную обстановку – сложные дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, двигаясь на автомобиле во время снегопада, при разрешенной на данном участке дороги скорости движения не превышающей 90 км/час, со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей безопасность дорожного движения при указанных дорожных и метеорологических условиях и видимости около 20 метров, не позволяющей в случае обнаружения опасности предотвратить наезд (столкновение) на него, обнаружив двигающийся впереди в попутном направлении по той же полосе движения со значительно меньшей скоростью автомобиль, марка и модель которого следствием не установлены, под управлением неустановленного следствием лица, не правильно выбрал дистанцию перед ним, несвоевременно предпринял предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации возможные меры, обеспечивающие безопасность движения, а именно снижение скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, несвоевременно применил экстренное торможение. 

Понимая неизбежность столкновения с впереди двигавшимся автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не подав сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедившись в том, что при выполнении выбранного им маневра не будет создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1 попытался объехать его слева, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7, то есть дорожно-транспортное происшествие, во время которого пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО8 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые оцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 перечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с получением потерпевшим ФИО8 телесных повреждений с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 

Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в ходе судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как они являются родственниками, примирились, подсудимый свою вину перед ним загладил, и он к нему претензий морального и материального характера не имеет.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также согласились с прекращением дела за примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом мнения сторон, суд находит возможным принять ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, стороны примирились, и подсудимый не возражает на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов