Дело №а-44/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Моисеенко А.М.

с участием представителя Публичного акционерного общества «Ххххх» Х, представителя Администрации города Владивостока Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ххххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ххххх» (далее ПАО «Хххх») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого юридическим лицом земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на северо-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на хххх года в размере ххх рублей ххх копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ПАО «Хххх» отчёту об оценке от хххх года № ххх, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Ххххх»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на хххх года составляла ххх рублей. Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка хххх года получил положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (далее – НП «СОО «Хххх») № ххх.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером хххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

хххх года ПАО «Хххх» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано. 

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) ПАО «Хххх» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено примерно в ххх м. по направлению на северо-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх), в размере его рыночной стоимости, равной ххх рублей.

ххх года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика определением Приморского краевого суда привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ПАО «Хххх» Х по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено ххх года.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебном заседании представитель ПАО «Хххх» Х требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от ххх года № хххх, составленного экспертом ООО «Хххх», о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года составляла хххх рублей. 

Представитель Администрации города Владивостока Х. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх приведёт к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Хххх» от ххх года № ххх о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх. 

От Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от ххх года, также не поступило. 

Выслушав представителя ПАО «Хх» Х., представителя Администрации города Владивостока Х., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений от ххх года № х-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным хххх года в «Приморской газете» № хх(хх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года была определена равной ххх рублей ххх копейкам. 

Как следует из материалов дела, ххх года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ПАО «Хххх» был заключен договор аренды № ххх сроком на хх лет в отношении земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации здания – учебно-курсового комбината, здания Хххх (лит. Х, Х – пристройка, Х – пристройка); местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на северо-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх). Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года.

В соответствии с приложением № хх к договору аренды от ххх года № хххх сумма арендных платежей ПАО «Хххх» определяется путём умножения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх на коэффициент ставки арендной платы. 

Земельный участок с кадастровым номером хххх поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, что подтверждается его кадастровым паспортом от ххх года № хххх.

Согласно кадастровой справке от ххх года, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка в размере ххх рублей хх копеек определена по состоянию на хх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования ПАО «Ххх» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № ххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, составленного 9 сентября 2016 года оценщиком ООО «Хххх», а также выводов положительного экспертного заключения НП «СОО «Хххх» от хххх года № ххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от хххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Хххх».

Согласно заключению эксперта ООО «Хххх» В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от ххх года № ххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., по состоянию на ххх года составляла ххх рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от ххх года № ххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Хххх» от ххх года № ххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх (ххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи соответствующего заявления будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров хххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с ххх года. 

Пункт 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины и суммы, выплаченные экспертам (статьи 103, 106 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

В данном случае административные ответчики и заинтересованное лицо право ПАО «Хххх» на установление кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности административного истца, в размере его рыночной стоимости не оспаривали, каких-либо возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Ххх» от хххх года № ххх о размере рыночной стоимости земельного участка не привели.

Непосредственно судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости назначалась в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца. 

Таким образом, ПАО «Хххх» было реализовано право на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, тогда как у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока противоположных с административным истцом юридических интересов не имелось, следовательно, судебные расходы, понесённые административным истцом по административному делу, взысканию с иных участвующих в деле лиц не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Хххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью хх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации здания – учебно-курсового комбината, здания Хх (лит. Х, Х – пристройка, Х – пристройка); местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на северо-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх), в размере его рыночной стоимости по состоянию на хххх года равной ххх рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хх установить на период с ххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи Публичным акционерным обществом ПАО «Хххх» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх считать хххх года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья