Дело №2-2926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 июня 2018 г. 

Центральный районный суд г. Барнаул Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование слался на то, что 03 07 2017 г. между ФИО1 (Дольщик) и АО «Барнаулкапстрой» (Застройщик) заключен договор № 151-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. ..... Стоимость квартиры в размере 3 824 597 руб. оплачена истцом в соответствии с условиями договора. 

Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 28 11 2017 г. и передать дольщику в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - до 28 01 2018 г. Однако, фактически квартира передана дольщику 30 03 2018 г., т.е. с нарушением срока, установленного договором. О переносе сроков передачи квартиры ответчик не сообщил. Направленные в адрес ответчика претензии, содержащие требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №214-ФЗ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 117 223 р. 90 к. за период с 29 01 2018 г. по 30 03 2018 г., компенсацию морального вреда – 61 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по доводам письменных возражений. Указала, что АО «Барнаулкапстрой» выступало застройщиком жилого дома по .... в г. Барнауле на основании договора подряда от 29.11.2004 №72 силами ООО «Стройгаз». Поскольку в 2016 году СПП ОАО «СтройГАЗ» утратило возможность продолжить строительство жилого дома, был привлечен новый подрядчик ООО «Сибресурс». 

С января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка. Большое количество дольщиков обратились за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для Общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО «Барнаулкапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства. 

В адрес истца направлялось уведомление от 25.01.2018 г. о невозможности завершения строительства жилого дома по ул. .... в г. Барнауле в предусмотренный договором срок и переносе срока передачи объекта долевого строительства до 18.04.2018 г., с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. Истец от подписания дополнительного соглашения отказался. В ходе досудебных переговоров, истцом не принято предложение АО «Барнаулкапстрой» о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Заявленная истцом неустойка рассчитана не верно и составит за период с 29 01 2018 г. по 29 03 2018 г. – 114 737 р. 91 к., и может быть взыскана в размере ? от указанной суммы, поскольку квартира передана ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. 

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 07 2017 г. между АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1 и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №151-17.

Согласно п. 1.1.2 объектом договора является трехкомнатная квартира №№ этаж - 5, общей площадью 83,7 кв.м. (без учета балконов/лоджий), жилой 49,60 кв.м. по адресу г. Барнаул, ул. ....

Общая стоимость квартиры составила 3 824 597 руб. (п. 3.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1.1 Договора застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию до 28.11.2017 г. и передать дольщикам в общую совместную собственность квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Дольщики принятые на себя обязательства исполнили, оплатив в установленный договором срок стоимость квартиры, однако, объект участия был передан истцам по акту приема-передачи 30 03 2018 г., что подтверждается актом.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве участнику долевого строительства. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

31 01 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплачивать ежемесячно неустойку до передачи квартиры.

30 03 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 29 01 2018 г. по 30 03 2018 г. в размере 117 223 р. 90 к., компенсации морального вреда 61 000 руб.

Оплата до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в срок не позднее 28 01 2018 г. (п. 4.1.1 договора).

Истец просит взыскать неустойку за период с 29 01 2018 г. по 30 03 2018 г. в размере 117 223 р. 90 к.

Суд принимает возражения ответчика в данной части. Поскольку на день исполнения обязательства 28 01 2018 г. ставка рефинансирования составляла 7,5%, (30 03 2018 г. является днем фактической передачи квартиры) размер неустойки будет составлять 114 737 р. 91 к. Расчет ответчика суд признает правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени нарушения прав истца, затруднительной экономической ситуации, размера начисленной неустойки, считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 70 000 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанными требованиями закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 р. (70 000 р. + 10 000 р.) х 50%).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Суд не принимает доводов ответчика относительно возможности взыскания неустойки в пользу истца только в ? части.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Второй дольщик ФИО3, привлеченная к участию в деле, самостоятельных требований не заявила, поддержала заявленный иск.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 600 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку 70 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 40 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2 600 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.