56RS0009-01-2023-000833-94

№ 2-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области в составе председательствующего судьи Занездрова К.В., при секретаре Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» 

<

данные изъяты> (далее по тексту ООО «Киберколлект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Киберлэндинг» (далее по тексту - Банк, Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) заключен договор займа денежных средств № на сумму 29700 рублей сроком на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. Для получения займа ФИО3 подана заявка через сайт займодавца с указанием его паспортных данных. При заключении договора копия паспорта Заемщиком не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно Правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования премиум аккаунтом стоимость пользования премиум аккаунтом составляет 5500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни ответчика составляет 2200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. В соответствии с п. 2.7 Соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком в счет погашения задолженности по процентам денежные средства в сумме 14553 руб., 0 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59697 рублей, из которых: 29700 рублей - остаток основного долга, 29997 рублей - проценты по договору, которую истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 46 копеек.

Истец ООО «Киберколлект» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) свидетельствует, что он о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ООО МК «Киберлэндинг», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

С учетом изложенного суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в отсутствии неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 29700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Процентная ставка за пользование займом составляет 1,000% в день, полная стоимость займа 365,000% годовых. Возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 (до ДД.ММ.ГГГГ 

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36828 рублей, из которых 29700 рублей - сумма займа, 7128 рублей - проценты за пользование суммой займа (п. 6). В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12) (л.д. 21).

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Для получения займа ФИО2 подал заявку через сайт с указанием паспортных данных. Подача заявки ФИО2 сделана после создания учетной записи и посредством ее использования. Система не обнаружила препятствий для выдачи средств, пришло смс, статус заявки на сайте изменился. Паспортные данные ФИО2 внес собственноручно на сайте. Одновременно при подаче заявки ФИО2 направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, порядок заключения сторонами договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. соблюден, поскольку оферта на предоставление займа принята заемщиком ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона +

<

данные изъяты> (п. 1.1 Оферты) (л.д.21)

Факт принадлежности указанного абонентского номера ответчику ФИО2 подтвержден соответствующей информацией ПАО «Мегафон» (л.д. 43)

Таким образом, приняв оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен и выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа регулируются Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемыми через сеть «Интернет» (онлайн) (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа) ( л.д.17)

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма указано, что заемщик проинформирован, что стоимость подключения дополнительной услуги «Премиум аккаунт» оставляет 5500 рублей, услуги страхования жизни - 2200 рублей (л.д. 15).

Должником подписано пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом (заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования (л.д. 24-25).

Факт исполнения ООО МКК «Киберлэндинг» своих обязательств по договору подтверждается информацией PAY ТКБ (л.д. 13) о перечислении 08.10.2022 года на карту 546946******1404 ПАО Сбербанк суммы в 22000 рублей.

Таким образом, сумма займа составляет 29700 рублей (займ 22000 рублей + страхование жизни 2200 рублей + премиум аккаунт 5500 рублей).

Согласно сведений ПАО Сбербанк, карта 546946******1404 открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50).

Следовательно, ФИО2 заключил с ООО МКК «Киберлэндинг» договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета, составленного истцом, задолженность ФИО2 по указанному договору займа за период с 08.10.2022г. по 03.05.2023г. составляет 59697 рублей (29700 рублей + (29700 рублей*1,5) – 14553 рублей.

При этом заявленная сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил и, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Из соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34) следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) был заключен договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (п. 2.7).

В выписке из Приложения от 04.05.2021г.- реестра к соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. под № значится клиент ФИО2 по договору займа №. Общая сумма долга составляет 50625 рублей.

По мнению суда, состоявшиеся между ООО МФК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Следовательно, ООО «Киберколлект» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 995 руб. 45 коп., которая в силу указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59697 рублей, в том числе: основной долг в сумме 29700 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29997 рублей и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 995 рублей 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобы в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Занездрова