Дело № 2а-897/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 5 декабря 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М., 

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом внесенных в него изменений, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по 

<

адрес> ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с нее в пользу ФИО13 денежных средств в общем размере 170017 руб. 01 коп. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ею специальным правом в виде права управления транспортным средством. Вместе с тем, она работает начальником отдела ЖКХ и строительства администрации МО «

<

данные изъяты>», для выполнения этой работы она часто пользуется личным автомобилем, установление такого ограничения лишает ее основного законного источника средств к существованию. Кроме того, вместе с семьей: супругом и двумя малолетними детьми она проживает в 

<

адрес>. Расположенные на территории города место ее работы, детский сад, больница находятся на значительном удалении от их дома, а потому использование транспортного средства является для нее и проживающих совместно с ней членов ее семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Полагая, что при принятии оспариваемого постановления нарушены положения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, она просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и дала объяснения, аналогичные его содержанию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ей полномочий, является законным.

Представитель привлеченного судом на основании ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административного соответчика УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 г. ФИО15., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО17 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> его несовершеннолетнюю дочь ФИО18 укусила принадлежащая ФИО1 собака породы «немецкая овчарка», в результате чего ребенку были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья нижней трети со смещением, четыре ссадины и две раны передней поверхности верхней и средней трети правого бедра. В связи с полученными повреждениями дочь 10 дней находилась на стационарном лечении в больнице. После полученных повреждений ребенку было рекомендовано санаторно-курортное лечение, также он был вынужден покупать дочери лекарства, оплатить посещение ею психолога и проведение судебно-медицинского освидетельствования. В этой связи истец просил взыскать с ответчицы причиненный материальный ущерб, который складывался из стоимости санаторно-курортного лечения ФИО19 вместе с сопровождающим - матерью ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в общей сумме 38000 руб., стоимости перелета дочери и супруги по маршруту 

<

данные изъяты> в общей сумме 52938 руб., стоимости судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1240 руб., стоимости занятия с психологом в сумме 1300 руб., стоимости лекарственного препарата «Контрактубекс» в сумме 2971 руб. 11 коп., стоимости проезда в сумме 1304 руб. 40 коп., и компенсацию причиненного ребенку морального вреда, который он оценивал в размере 300000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Багратионовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции без изменения, иск ФИО21 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично: с ответчицы в пользу истца взысканы стоимость судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1240 руб., стоимость занятия с психологом в сумме 1300 руб., стоимость лекарственного препарата «Контрактубекс» в сумме 1477 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО23 на основании выданного Багратионовским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО24 денежных средств в общем размере 170017 руб. 01 коп.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им его копии. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО25 в отношении должника были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры не явились достаточными для исполнения наложенных на ФИО1 судом обязательств и погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО26 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что ФИО1, имеющая право управления транспортными средствами категории «В», вместе с семьей: супругом ФИО27 имеющим право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Д,Е», и двумя несовершеннолетними детьми ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в 

<

адрес>. На территории города находятся: администрация МО «

<

данные изъяты>», где административный истец работает в должности начальника отдела ЖКХ и строительства, для замещения которой не требуется наличие права управления транспортными средствами; детский сад, который посещают ее малолетние дети; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>», в котором по месту жительства наблюдается семья ФИО10.

Судом установлено, что должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование о возмещении вреда, причиненного здоровью; сумма задолженности по исполнительному документу значительно превышает 10000 руб.; отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения ФИО1 не предоставлялась и за таковой она не обращалась; должник не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида; установленное ограничение не лишает ее основного законного источника средств к существованию, т.к. он не связан с управлением административным истцом транспортным средством; место постоянного проживания семьи ФИО10 - 

<

адрес> не подпадает под определение «место ограниченной транспортной доступности».

Таким образом, основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствуют.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснение должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем ФИО30. и утверждено старшим судебным приставом ФИО31

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: (подпись) О.М.Степаненко

Копия верна: Судья: О.М.Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>