УИД77RS0032-02-2025-011794-87

 Дело №2-7307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на отчет в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.02.2025 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, под управлением истца и Фиата Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фиофио автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, являлся ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 водитель фиоУ., управляя ТС Фиат Дукато, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате прямого возмещения было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт заключения договора ОСАГО. Вред истцу до настоящего времени не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что на момент ДТП полиса ОСАГО у него не было.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2025 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, под управлением истца и Фиата Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фиофио автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, являлся фио 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 водитель фиоУ., управляя ТС Фиат Дукато, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако в выплате прямого возмещения было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт заключения договора ОСАГО.

Согласно отчета № ФИ129/25 об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что транспортному средству марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, причинен ущерб, размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривался лицами, участвующими в деле, учитывая, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, который не отрицал отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП, в пользу истца в качестве возмещения ущерба транспортному средству сумма, а также расходы за эвакуацию автомобиля в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на отчет в размере сумма, по оплате нотариальных услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Указанные расходы подтверждены документально. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. 

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере сумма

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено документального доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, стоимость отчета в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

фио Попов 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года