Дело № 1 – 151/2024

УИД 23RS0002-01-2023-007857-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Угрюмовой Ю.В., предоставившей удостоверение № 7949, ордер № 098564,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, которая находилась на пляже «Мандарин» вблизи 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину, находившихся при потерпевшей. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрала имущество, принадлежащее спящей на указанном выше пляже ФИО2, находящееся при ней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже «Мандарин» вблизи 

<

адрес> на котором спала ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает в том числе спящая на пляже ФИО2, находясь в непосредственной близи возле последней похитила, находящийся при ФИО2 мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 80 000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele 2» абонентский номер +№, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», открытая на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», открытую на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, которая находилась в призрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в ранее похищенном у последней мобильном телефоне марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 80 000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele 2» абонентский номер +№, не представляющей материальной ценности. Далее, ФИО1 осмотрела указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», обнаружив, что данная банковская карта имеют функцию бесконтактной оплаты, у последней возник преступный умысел на хищение денежных средств из корыстной заинтересованности путем бесконтактной оплаты товара. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковском счете №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытому в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в ресторане быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактные банковские операции с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут «KFC MANDARIN Sochi RUS» на сумму 725 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут «QSR 26104 Sochi RUS» на сумму 238 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 963 рубля. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Grocery 24 g Sochi RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактные банковские операции с банковского счета №, открытый на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты «Grocery 24 g Sochi RUS» на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты «Grocery 24 g Sochi RUS» на сумму 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут «Grocery 24 g Sochi RUS» на сумму 140 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 1 200 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Перекури», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактные банковские операции с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут «Perekuri SOCHI RUS» на сумму 465 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут «Perekuri SOCHI RUS» на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут «Perekuri SOCHI RUS» на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут «Perekuri SOCHI RUS» на сумму 700 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2 265 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут ФИО1, находясь в кофейне «Кофейня Аромат», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактную банковскую операцию с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут «Kofeynya Aromat Sochi RUS» на сумму 550 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 550 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «Сувениры», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактные банковские операции с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут «SUVENIRY Sochi RUS» на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут «SUVENIRY Sochi RUS» на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут «SUVENIRY Sochi RUS» на сумму 600 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 2 200 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут ФИО1, находясь в аптеке «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактные банковские операции с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут «APTECHNYJ PUNKT Sochi RUS» на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут «APTECHNYJ PUNKT Sochi RUS» на сумму 196 рублей 50 копеек, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 1 196 рублей 50 копеек. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ФИО1, находясь в киоске «Кубаньлото», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила бесконтактную банковскую операцию с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут «KUBANLOTO 2 Sochi RUS» на сумму 150 рублей, тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 10 часов 19 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 8 524 рубля 50 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром на ТРЦ «Мандарин» она и ФИО2 встретились. ФИО2 прилетела из Москвы и не могла ей дозвониться, на момент встречи находилась в состоянии алкогольного опьянения. Звонил ребенок ФИО2, она ответила, что вызовет маме такси и та приедет. ФИО2 уснула, она не смогла ее разбудить. Скорую помощь либо сотрудников полиции она не вызывала. Взяла телефон потерпевшей, чтобы его не украли, вокруг находилось много людей. Телефон она не выключала, у него села батарейка. Мобильный телефон был «Айфон 12» в прозрачном чехле. Она зашла в «KFC», затем пошла домой. В телефоне ФИО2 находилась банковская карта «Тинькофф». Она расплачивалась за свои покупки банковской картой потерпевшей, потратила около 8 тысяч рублей. Все деньги она вернула. У них были такие отношения, что они могли оплачивать покупки друг друга. ФИО2 не разрешала ей в ее отсутствие пользоваться ее банковской картой. У ФИО2 были перед ней долговые обязательства, она выручала ее много раз, спасала жизнь, доносила до дома. В тот день она не употребляла алкогольные напитки, наркотические вещества, принимала только обезболивающие средства. С ней в компании были ФИО26, ФИО27, ФИО13.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что когда она встретила ФИО13 на набережной, ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она подошла, они обнялись, после чего она и ФИО13 пошли на пляж, а Оксана ушла в неизвестном ей направлении. После этого, находясь на вышеуказанном пляже, они распивали алкогольные напитки, после чего ФИО13 уснула, а она сидела возле нее. 

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, подсудимая ФИО1 показала, что спиртные напитки они с ФИО13 не распивали. В протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 99-104 ее подписи, возможно, она не внимательно прочитала. Показания в части своего алкогольного опьянения не подтверждает. ФИО2 на момент произошедших событий знала около двух лет, она приезжала из Москвы отдыхать, они дружили. Возле ТРЦ "Мандарин" они встретились случайно, ФИО13 ей звонила, не могла дозвониться, она сообщила ФИО2 свой новый номер телефона.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 показала, что в 

<

адрес> прилетела ДД.ММ.ГГГГ с целью отдыха, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Мандарин» в ночном клубе, название которого не помнит. При себе у нее был мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в настоящее время стоимость оценивает на сумму 80 000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele 2» абонентский номер +№, не представляющей материальной ценности, в призрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка «Тинькофф», банковский счет № открытая на ее имя, которой она расплачивалась в ночном клубе. Последние операции она проводила по оплате за коктейли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 22 минуты и в 04 часа 49 минут на сумму 650 рублей и 600 рублей соответственно. После выпитых алкогольных коктейлей ей стало плохо и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она вышла на пляж ТЦ «Мандарин», где встретила двух девушек по имени ФИО12 и Свидетель №4. После этого, находясь на вышеуказанном пляже, они распивали алкогольные напитки, после чего она уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она проснулась, рядом с ней никого не было, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно мобильного телефона марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который она приобретала в феврале 2023 года в 

<

адрес> за 108 000 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта банка «Тинькофф», открытая на ее имя. Она дошла до ТЦ «Мандарин», где попросила прохожего вызвать такси, после чего направилась по адресу временного проживания 

<

адрес> и легла спать, так как ей было плохо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она решила пойти в магазин и купить новый мобильный телефон, так как ей нужна была связь с родными. Когда она приобрела новый телефон, она восстановила сим карту сотового оператора «Tele 2» абонентский номер +№, заказала выписку по банковскому счету № банка «Тинькофф», открытого на ее имя и обнаружила, что при помощи ее банковской карты были оплачены покупки в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут оплата на сумму 725 рублей в KFC MANDARIN Sochi RUS;ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут оплата на сумму 238 рублей в QSR 26104 Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты оплата на сумму 600 рублей в Grocery 24 g Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты оплата на сумму 460 рублей в Grocery 24 g Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуты оплата на сумму 140 рублей в Grocery 24 g Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минуты оплата на сумму 465 рублей в PEREKUR SOCHI RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут оплата на сумму 400 рублей в PEREKUR SOCHI RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут оплата на сумму 700 рублей в PEREKUR SOCHI RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут оплата на сумму 700 рублей в PEREKUR SOCHI RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут оплата на сумму 550 рублей в Kofeynya Aromat Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут оплата на сумму 800 рублей в SUVENIRY Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут оплата на сумму 800 рублей в SUVENIRY Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут оплата на сумму 600 рублей в SUVENIRY Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут оплата на сумму 1 000 рублей в APTECHNYJ PUNKT Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут оплата на сумму 196 рублей 50 копеек в APTECHNYJ PUNKT Sochi RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут оплата на сумму 150 рублей в KUBANLOTO 2 Sochi RUS, а всего на сумму 8 524 рубля 50 копеек. После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась в правоохранительные органы. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершила хищение принадлежащего ей имущества, о чем она написала явку с повинной. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 и возвращен ей. В результате неправомерных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 100 000 рублей. 

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – пляж «Мандарин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, установлено место совершения преступления;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен служебный кабинет № ОП (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в призрачном силиконовом чехле;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала, что местом, где ее показания будут проверяться, и она может показать и пояснить обстоятельства совершенного ею преступления, является место хищения мобильного телефона марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Tele 2» абонентский номер +№, в призрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта банка «Тинькофф», на пляже «Мандарин», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 указала место, способ и время совершения преступления; места хищения с банковского счета № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя ФИО2, денежных средств на общую сумму 8 524 рубля 50 копеек путем оплаты товара в различных магазинах на территории 

<

адрес>;

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле;

- иной документ: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут похитило принадлежащее ей имущество, на сумму 80 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, а также банковскую карту "Тинькофф" с которой в последующем произвело списание денежных средств различными операциями на общую сумму 8 524 рубля 50 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

- иной документ: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, указав обстоятельства его совершения: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на набережной пляжа ТЦ "Мандарин" по 

<

адрес>, где путем свободного доступа у девушки похитила мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта «Тинькофф». Сим-карту она выкинула. С банковской карты "Тинькофф" она списала денежные средства при помощи терминалов оплаты в различных магазинах на общую сумму около 8 тысяч 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого изложена выше. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показала, что работает в должности менеджера в ресторане «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном ресторане оплата товара и услуг оплачивается на кассе как наличными денежными средствами, так и банковскими картами при помощи бесконтактной операции через терминалы, установленные в ресторане «KFC». При оплате товара и услуг информация о терминале отображается как «KFC MANDARIN Sochi RUS» и «QSR 26104 Sochi RUS». 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала, что работает администратором в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара и услуг в указанном магазине производится как наличными денежными средствами, так и банковской картой при помощи бесконтактной операции через терминал, установленный в магазине. При оплате товара и услуг, информация о терминале отображается как «Grocery 24 g Sochi RUS». Время на ранее изъятых видеозаписях имеет расхождение с реальным примерно на 50 минут.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показала, что она является ИП «Свидетель №3» магазин «Перекури», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине производится оплата товара как наличными денежными средствами, так и банковской картой при помощи бесконтактной операции через терминал, установленный в магазине. При оплате товара информация о терминале отображается как «Perekuri SOCHI RUS». Видеокамеры в помещении магазина отсутствуют.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала, что работает в должности администратора в ИП «ФИО20» «Кофейня Аромат», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном кафе оплата товара и услуг оплачивается на кассе как наличными денежными средствами, так и банковскими картами при помощи бесконтактной операции через терминал, установленный в кафе. При оплате товара и услуг, информация о терминале отображается как «Kofeynya Aromat Sochi RUS». Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, так как видеозаписи хранятся 10 суток.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 показала, что работает в должности продавца в ИП «ФИО21» в магазине «Сувениры», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине оплата товара оплачивается на кассе наличными денежными средствами, так и банковскими картами при помощи бесконтактной операции через терминал, установленный в магазине. При оплате товара информация о терминале отображается как «SUVENIRY Sochi RUS». Видеокамеры в магазине не установлены.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показала, что работает в аптеке в должности провизора по адресу: 

<

адрес>. В указанной аптеке оплата товара производится на кассе как наличными денежными средствами, так и банковскими картами при помощи бесконтактной операции через терминал, установленный в аптеке. При оплате товара, информация о терминале отображается как «APTECHNYJ PUNKT Sochi RUS». Записи видеокамер на сервере хранятся 10 суток.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показала, что она является ИП «Свидетель №5» киоск «Кубаньлото», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном киоске оплата товара осуществляется как наличными денежными средствами, так и при помощи банковских карт при помощи бесконтактной операции через терминал. При оплате товара информация о терминале отображается как «KUBANLOTO 2 Sochi RUS». Видеокамеры в киоске отсутствуют.

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – пляж «Мандарин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> – установлено место совершения преступления;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ресторан «KFC», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого изложена выше;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка с движением денежных средств по банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 2 листах формата А4;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе проведения следственного действия подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, которая одета в футболку черного цвета, в джинсовые шорты голубого цвета, на ногах босоножки фисташкового цвета, на голове солнцезащитные очки темного цвета за спиной рюкзак бордового цвета, в руках бумажный пакет коричневого цвета она узнала себя. Кроме того, подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где ранее она совершила хищение денежных средств, с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», которую она похитила у ФИО2, путем оплаты товара в ресторане «KFC»; 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе проведения следственного действия подозреваемая ФИО1 пояснила, что в женщине, которая одета в футболку черного цвета, в джинсовые шорты голубого цвета, на ногах босоножки фисташкового цвета, на голове солнцезащитные очки темного цвета, волосы белого цвета за спиной рюкзак бордового цвета, в руках бумажный пакет коричневого цвета она узнала себя. Кроме того, подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где ранее она совершила хищение денежных средств, с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», которую она похитила у ФИО2, путем оплаты товара в магазине «Продукты 24».

- вещественные доказательства:

- справка с движением денежных средств по банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 2 листах формата А4,

- CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 

- CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; 

- иные документы: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суть которых изложена выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является следователем ОРП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В материалах характеризующих личность подсудимой указано наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приговор не был приобщен к материалам уголовного дела. Он получил приговор Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ через суд в ответ на запрос, на свою электронную почту, заверил своей подписью и печатью "Для пакетов". Поскольку исправительные работы были заменены на лишение свободы постановлением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он посчитал, что данная судимость образует рецидив, в обвинительном заключении ошибочно указал на наличие рецидива. Приговор Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он в ходе предварительного следствия не запрашивал, истребовал сведения с уголовно-исполнительной инспекции, где указано, что ФИО1 отбывала наказание и освободилась. С руководителем ФИО10 данный вопрос был согласован, он получил указание заканчивать уголовное дело и направлять его в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является начальником отдела по РП на ОТ ОП 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>. Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в Адлерском отделе полиции. В требованиях ИЦ о судимостях имелись сведения о вынесенном в отношении ФИО1 приговоре, судимость ФИО1 была погашена, в связи с чем приговор не запрашивался и не приобщался к материалам уголовного дела. Следователь в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства ошибочно указал рецидив преступлений и сведения о судимости. Обвинительное заключение в отношении ФИО1 утверждалось его заместителем.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимой и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а поэтому ее действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. В ходе предварительного расследования потерпевший, свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой, для умышленного искажения потерпевшей и свидетелями фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимую ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Показания, данные ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ей разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколом следственного действия она ознакомилась, а достоверность изложенных ею сведений заверена подписью ее защитника. При этом никаких замечаний ни от самой ФИО1 ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшей, свидетелей об обстановке на месте совершенных преступлений и местах хищения денежных средств с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ФИО2.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от 28.07.2023 г. допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено. 

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении ФИО1 не применялись. 

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Имущество потерпевшей ФИО2 выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате противоправных действий ФИО1.

Судом учитывается, что потерпевшая ФИО2 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковского счета посредствам бесконтактной оплаты, приобретая товары для личного пользования.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи ей был причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшей относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовала с прямым умыслом и с корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимой ФИО1.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирована, 

- по месту жительства характеризуется положительно,

- имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ); частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, отнесены к категориям средней тяжести и тяжкого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, направленных против собственности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду ее имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом содержания ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ и назначить наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Аpple» модели «iPhone 14 Pro MAX» в корпусе фиолетового цвета, объем памяти устройства 256 GВ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле – считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения,

- справку с движением денежных средств по банковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 2 листах формата А4, CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), адрес: 

<

...>, ОКТМО: 03726000, ОКПО: 08640822, ОГРН: 

<

***>, ОБП: 05092, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя: 040349001, расчетный счет: 

<

***>, л/сч: 

<

***>, наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, КБК: 188116 2104 0046 000140, уголовное дело № 12301030059001802.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий