РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Белкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 816 635,17 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 11366,35 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит, в размере 778 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ФИО2 платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность, в размере 816 635,17 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 778 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), графиком платежей, и не оспариваются ответчиком. 

Также судом установлено, что заемщиком допускались нарушения условий договора в части погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 816 635,17 рублей из них: 4 296,44 рублей – неустойка за просроченные проценты, 4 684,40 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 78 330,55 рублей - просроченный проценты, 729 323,78 рублей - просроченный основной долг. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов. Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме - 816 635,17 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 366,35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка 

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 816 635,17 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 366,35 рублей, а всего взыскать 828 001,52 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.