Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 ноября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» через своего представителя по доверенности обратился в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании 30338,46 руб. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 1110,15 руб. Мотивировав свои требования тем, что 10.06.2019 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого последняя получила кредит, согласно тарифам карты рассрочки халва на сумму 15 000 руб. В период пользования кредитом образовалась задолженность, согласно расчета в размере 30338,46 руб. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

Определением суда от 09 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО4 (л.д. 117). 

04 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО7 (л.д.127). 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО9 (л.д. 9) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 40). 

Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 138), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.06.2019 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва кредит в размере 15000 руб. на срок 120 мес.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14), расчетом задолженности (л.д. 16-19), однако обязательства по возврату кредита ФИО6 были нарушены в связи со смертью последней, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершей за счет наследственного имущества. 

Так, согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО8 (л.д. 72) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились – ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались. Последними заявлено наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку наследники ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, то у них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО5 перед её кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований (л.д. 16-19), по состоянию на 24.01.2024 года сумма задолженности составляет 30338 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 30338 рубля 46 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО4, подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 в сумме 30338 рубля 46 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1110 рублей 15 копеек, подтверждено платежным поручением № 16 от 25.01.2024 г. (л.д. 8), и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30338 рубля 46 копеек, а также 1110 рублей 15 копеек возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2025 г.