Дело № 12-91/2019

Уникальный идентификатор дела: 

91RS0001-01-2019-002190-31

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, его защитника – адвоката Пискарева Д.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Крым, действующего на основании соглашения, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пискарева Д.А. на постановление государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Пискарев Д.А. в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ИП, главы К(Ф)Х ФИО1 постановления, ссылаясь на допущенные государственным инспектором Республики Крым – главным специалистом отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 нарушения порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП, глава К(Ф)Х ФИО1 и его защитник – адвокат Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержали и пояснили, что согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.07.2019, которое было вручено ФИО1, последний вызывался в отдел экологического надзора на 02 сентября 2019 г. Фактически дело об административном правонарушении рассмотрено 02 августа 2019 г. в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. ФИО1 также пояснил, что позже приезжал в отдел экологического надзора, где расписался в постановлении от 02.08.2019, однако фактически при рассмотрении дела не присутствовал, копию обжалуемого получил не 02.08.2019, а позже.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы адвоката Пискарева Д.А., полагая, что фактическое присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела 02.08.2019 свидетельствует о его надлежащем извещении.

Прокурор Красногвардейского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступало. Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора Красногвардейского района Республики Крым.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Пискарева Д.А., возражения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении № №, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Определением государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 26 июля 2019 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на 02 сентября 2019 (л.д. 7).

Согласно постановлению государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 02 августа 2019 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 рассмотрено в присутствии последнего.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и главами 25 и 30 КоАП РФ ФИО1 должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, разъяснены и понятны.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела об указанном административном правонарушении, не поступало.

По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен с обжалуемым постановлением и получил его копию в этот же день, т.е. 02.08.2019.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о рассмотрении должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего при отсутствии при этом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него 02.08.2019 с учетом того, что указанное дело было рассмотрено с его непосредственным участием, в ходе рассмотрения дела ФИО1 каких-либо возражений о ненадлежащем извещении или ходатайств об отложении дела не заявлял, не влечет за собой оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ИП, главы К(Ф)Х ФИО1 на предмет исполнения требований в части пользования недрами, проведенной прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым, установлено, что в период с начала июля 2019 г. по 11 июля 2019 г.осуществлялась добыча подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на котором осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции ИП, глава К(Ф)Х ФИО1, в отсутствие лицензии на право пользовании недрами, что является нарушением требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 № 2395-1 "О недрах".

12 июля 2019 г. заместителем прокурора Красногвардейского района Бойко Г.Ю. в отношении ИП, главы К(Ф)Х ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленным в ходе проверки нарушениям по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (л.д. 1-4 дела № АЕ 106177-0052/48).

02 августа 2019 г. постановлением государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 по указанному выше событию вынесено постановление № №, которым индивидуальный предприниматель, глава К(Ф)Х ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 15-16 дела № №

Диспозиция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрам.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах (п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ "О недрах" от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (далее Закон).

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст. 11 Закона, предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона) Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом изложенного считаю, что государственный инспектор Республики Крым – главный специалист отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Постановление государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 02 августа 2019 № № по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа при производстве по делу в отношении индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х ФИО1 допущено не было.

При определении индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х ФИО1 административного наказания, должностным лицом административного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение административного органа от 02 августа 2019 г. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба адвоката Пискарева Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Крым – главного специалиста отдела экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона ФИО3 от 02 августа 2019 № №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Пискарева Д.А. - без удовлетворения.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В.Шевченко