Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-003679-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачевой Ю.О, 

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в его пользу просроченную задолженность в размере 129 582, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 19.11.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №37379366. Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 08.04.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №37379366. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 129 582,27 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №267/2022 к имуществу ФИО1 умершей 20.09.2022.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", представитель третьего лица ЗАО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещались судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №31314809, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 20835 руб. со сроком возврата по 26.01.2006, с процентной ставкой 23,4% годовых, ежемесячный платеж – 2320 руб., последний платеж – 2263,73 руб. (л.д.12,16).

Истец указал, что 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №37379366. Доказательств при этом не представлено.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по зоговору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

Как ссылается в иске ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 129 582,27 руб.

Согласно представленным сведениям нотариуса, открыто наследственное дело №267/2022 к имуществу ФИО1 умершей 20.09.2022, наследниками являются - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований истцом представлены кредитный договор от 25.03.2005 

<

***> (37379366) на сумму 20835 руб. со сроком до 26.01.2006(л.д. 12), анкета к заявлению (л.д. 13), заявление о возобновлении операций с использованием карты от 10.08.2006 (л.д. 14), справка о размере задолженности, где указан основной долг 129582, 27 руб. (л.д. 8), расчет задолженности по договору 37379366, дата выдачи 19.11.2005 (л.д. 20).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из не доказанности факта заключения кредитного договора 19.11.2005.

Кроме того, выписка по счету ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствует, из которой возможно было бы усмотреть движение денежных средств по спорному кредитному договору. Сведения, подтверждающие зачисление суммы займа по договору от 25.03.2025 в размере 20835 руб. на расчетный счет ФИО1, также отсутствуют. 

При этом представленные истцом тарифный план, расчет задолженности, справка таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков 129582,27 руб. в рамках кредитного договора 

<

***> не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: