? 12-112\25 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении 

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Урванского районного суда КБР ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, 12.06.1976г. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначего ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности, подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, — недостаточны для вывода о виновности ФИО1, в совершении правонарушения по причине отсутствия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП). Более того суд не уведомлял его при рассмотрении судебного разбирательства по делу, судебную повестку не получал. Также в материалах дела имеется почтовый трек 80091890812626 о направлении мне копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и при просмотре его пути, там отчетливого видно, что почтальон не смог вручить его связи с отсутствием адресата. Пояснил, фактически и постоянно проживает с 2018 года на территории РСО-Алания 

<

адрес>.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с.ч.1.п.4 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд, выяснив причины неявки участников производства по делу, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. 

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению, на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседание доводы, заявителя о неполучении обжалуемого постановления подтвердились, в связи с чем, судья считает уважительной причину пропуска ФИО1 срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, и находит возможным восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначего ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада Приора г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием от отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, несоответствующее обстановке.

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результата исследования; 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования алкогольного опьянения.

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции ФИО3 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой ИДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции ФИО3 о проведении проверки по оперативно-справочным учетам в отношении ФИО1; 

- информацией содержащейся на электронном носителе диске DVD; 

А так же другими материалами дела.

При принятии решения мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, исследовал доказательства на предмет их относимости и допустимости, и правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье явилось то, что ФИО5 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Все события административного правонарушения зафиксированы на видео, так же что отражено в акте и в протоколах.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД. 

Данный отказ должен быть зафиксирован в присутствии двоих понятых или с применением видеозаписи. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать ПДД. Согласно п.п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать отказ от медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Доводы правонарушителя ФИО1 о том, что судом надлежащая оценка не дана обстоятельствам дела, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, — недостаточны для вывода о виновности ФИО1, в совершении правонарушения по причине отсутствия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 были достоверно и полно исследованы все представленные материалы и дана им надлежащая оценка.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, основанием для направления его на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От подписей и объяснений в протоколах ФИО1 не отказывался. Все события административного правонарушения отражено в протоколах.

Мировым судьёй ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, так как согласно материалам дела все процессуальные действия, в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАПРФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновной, мировой судья правильно определил наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Урванского судебного района КБР от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

судья-подпись

Судья ФИО6