Дело №2–673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.А. к А.Р.А. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть распространенную информацию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.О.А. обратилась в суд с иском к ответчику А.Р.А. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть распространенную информацию, взыскании компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Азнакаевскому району Р.Г.Х. в возбуждении уголовного дела по факту клеветы со стороны А.Р.А. было отказано. Основанием для обращения в правоохранительные органы послужило то, что на протяжении длительного времени ответчик обвиняет истца и ее супруга в совершении убийства человека. Неоднократно, в различных общественных местах, открыто и публично продолжает заявлять о совершенном якобы ею преступлении, называя истца убийцей. Периодически обращается в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, несмотря на то, что истец и ее супруг никаких преступлений не совершали. Ответчик, злоупотребляя своим правом, продолжает распространять об истце заведомо ложные сведения, умаляя при этом ее достоинство, честь и деловую репутацию. Ответчик, заведомо зная, что истец никаких преступлений не совершала, и при наличии состоявшихся ранее решений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, продолжает требовать по одному и тому же основанию, привлечь истца к уголовной ответственности, фактически совершая заведомо ложный донос. Недееспособной ответчик не является, поэтому всегда действует с прямым умыслом, понимая значение и отдавая отчет своим поступкам. Ответчик направила письмо в Министерство образования РТ с содержанием оскорбительного и клеветнического характера и требованием провести в отношении истца служебную проверку. Так как истец работает воспитателем в дет. саду, обращение ответчика для проверки было перенаправлено в управление образования Азнакаевского муниципального района. Таким образом, об этих фактах в настоящее время стало известно широкому кругу лиц, в том числе коллегам и близким истца. Действия ответчика причиняют истцу и ее семье глубокие и нравственные страдания. Сведения распространяемые ответчиком не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, доброе имя, и деловую репутацию истца, поскольку она является публичным лицом. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. За многолетнюю трудовую деятельность истец никогда не имела дисциплинарных взысканий, напротив, многократно поощрялась за добросовестный труд. Вся добросовестная деятельность истца фактически перечеркнута заявлениями и оскорблениями ответчика и это причиняет истцу нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены и тем, что заявления и сведения, распространяемые ответчиком стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе родным и близким истца, и лицам, мнением которых дорожит истец. 

Просит признать сведения, распространенные А.Р.А. в письме направленном в Министерство образования РТ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать А.Р.А. публично опровергнуть ранее распространенную информацию, в том числе направить опровержение в Управление образования по Азнакаевскому муниципальному району, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истец К.О.А. на судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить, также показала, что указанные действия со стороны ответчика продолжаются с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик также обращалась в ФСБ и прокуратуру. 

Представитель истца – адвокат С.Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в виде услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом показал, что документов подтверждающих оплату услуг представителя не сохранилось. 

Ответчик А.Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что обращалась в Министерство образования РТ, что К.О.А. убийца, ходила к заведующему детского сада, сообщила, что истец ведет двойную жизнь, их семья содержала наркопритон и убили девушку, показала документы из прокуратуры, также показала, что является пенсионеркой с размером пенсии 12 000 – 13 000 рублей, возраст 71 год. 

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что является мужем истца, ответчиком около их входной двери в квартиру были нарисованы кресты, насыпана земля, ответчик приходила к нему и к его жене на работу, обвиняя их в убийстве, написала письмо в Министерство образования РТ. 

Свидетель М.Ф.Ф. в судебном заседании показала, что является коллегой по работе истца, они с сотрудниками отвечали на запрос из Министерства образования РТ, направленный в их адрес на основании обращения А.Р.А., в котором было указано, что истец ведет двойной образ жизни и содержит наркопритон, истец очень сильно переживала по этому поводу. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, отказной материал №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ст. 23 Коституции Российской Федерации усматривается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. 

Из ст. 152 ГК РФ усматривается, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно п.1,2,5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из п.9,10,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик А.Р.А. распространяет сведения в отношении истца К.О.А., порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с письмом к Министру образования Республики Татарстан Р.Т.Б. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывает, что воспитатель детского сада К.О.А. ведет двойной образ жизни, чета К. в целях наживы содержат наркопритон в соседней квартире. Убили девушку, потом зарыли. После ее показаний работникам ФСБ, супруг К.О.А. показал ей, где зарыл труп девушки. Это его не первое убийство, за одно он отсидел. В этот же день с ужасающим холоднокровием К. накрыла стол и громко праздновала это событие. Со времени перехода в детский сад № она все время работает во вторую смену, как воспитатель она себя не показала, как можно так работать много лет. По данному факту К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя начальника Отдела МВД России по Азнакаевскому району Ш.И.Х. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности А.Р.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию и авторитет, соединенные с обвинением ее в совершении особо тяжкого преступления – убийстве неизвестной девушки. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ главы Совета поселка городского типа Актюбинский Азнакаевского муниципального района РТ Г.Р.А. на обращение К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в интернет – приемную официального портала Правительства Республики Татарстан о привлечении к ответственности А.Р.А. за распространение клеветы в отношении семьи К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия посетила на дому А.Р.А. провели беседу, согласно письму главного врача ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» Ш.И.Ф. А.Р.А. психическими отклонениями не страдает, состоит на диспансерном учете с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 степени». 

Постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД РФ по Азнакаевскому району Р.Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении отказного материала № отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в деянии А.Р.А. состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверкой установлено, что между соседями А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны, и с К.С.А., К.О.А. и ФИО1 с другой стороны, проживающие по адресу: 

<

адрес>, РТ с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения из-за того, что А.Р.А. жаловалась в правоохранительные органы и органы государственной власти о том, что соседи убили девочку. В ходе проведенных проверок, данный факт не нашел своего подтверждения. Однако, несмотря на это, А.Р.А. продолжала верить, что данному преступлению место было быть и она при каждой встрече с данными соседями, независимо от места их встречи, кричала им, что они убийцы. В ходе проверки, была опрошена Г.А.Ш., являющаяся дочерью А.Р.А., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году у неё умер отец и её мать осталась одна. Именно после смерти отца, оставшись в одиночестве. А.Р.А. начала вести себя странно, а именно начала говорить, что соседи К. убили девушку. Сама Г.А.Ш. указала, что мать у неё на учете у врача-психиатра не состоит, и она не может повлиять на свою мать, чтобы последняя обратилась за помощью к врачам.

Согласно акту о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МКУ «Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Основанием для проведения служебной проверки послужило письмо с исковым заявлением «О защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда» с Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате служебной проверки установлено следующее: К.О.А. в коллективе пользуется уважением. Работает в тесном контакте с родителями. Выводы комиссии: воспитатель детского сада К.О.А. в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. В данное время работает в старшей группе, за время трудовой деятельности поощрялась 4 раза, в сфере образования имеет высокий показатель результативности обучения, развития и воспитания, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, судимость отсутствует, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет. 

Из объяснений М.Ф.Ф., полученных УУП ОП «Актюбинское» отдела МВД России по Азнакаевскому району К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Р.А. весной ДД.ММ.ГГГГ года приходила к ним на работу МБДОУ «Детский сад комбинированного типа №» общалась с заведующей, в ходе общения она рассказала, что К.О.А. ведет двойную жизнь, что она плохой воспитатель, причастна к убийству неизвестной девочки, о ее рассказе стало известно всему коллективу. Также пояснила, что А.Р.А. она знает хорошо, при каждой встрече она спрашивает ее продолжает ли работать К.О.А., рассказывает, что К.О.А. плохой воспитатель, что ее необходимо уволить. Также ей известно, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года А.Р.А. обратилась с письмом в Министерство образования Республики Татарстан, где сообщила сведения порочащие репутацию К.О.А., а также обвинила ее в соучастии в совершении особо тяжкого преступления – убийстве неизвестной девочки. 

Из объяснений Я.В.Н., полученных УУП ОП «Актюбинское» отдела МВД России по Азнакаевскому району К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своих соседей знает хорошо, в 3-й квартире проживает К.С.А., в 4 квартире проживает женщина – А.Р.А.. Летом ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой около подъезда увидел К.С.А. и А.Р.А., которые ругались между собой, причину конфликта не знает. В ходе конфликта А.Р.А. выкрикивала слова «Ты убийца». Она кричала так громко, что это слышали все прохожие, мимо проходящие люди. 

При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находящиеся у нее документы (доказательства), подтверждающие или опровергающие доводы истца в части соответствия действительности распространенных сведений, и наличие такой возможности, указанным лицом таких доказательств суду не представлено.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными доказательствами.

Таким образом, из представленных суду доказательств, подтверждается факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Кроме того распространение ответчиком этих порочащих сведений, наносит ущерб деловой репутации истца, так как ответчик обращается с заявлениями с письменной и устной форме по месту работы истца и в вышестоящее Министерство образования РТ. Истец является публичным человеком – воспитателем детского сада, ее знают родители воспитанников. 

Таким образом, доводы истца о признании сведений распространенные ответчиком в письме направленном в Управление образования по Азнакаевскому муниципальному району РТ не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает обоснованными и доказанными. 

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть распространенную информацию удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым отказать, так как документов подтверждающих оплату данных услуг не представлено, представитель истца, в судебном заседании показал, что документы об оплате данных услуг не сохранились.

Истец не в искового заявлении, не в ходе судебного заседания не просила о взыскании с ответчика расходов по оплате гос. пошлины, в связи с чем судом этот вопрос не рассматривается. 

Руководствуясь ст.194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление К.О.А. к А.Р.А. о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть распространенную информацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные А.Р.А. в письме направленном в Министерство образования Республики Татарстан вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.О.А..

Обязать А.Р.А. опровергнуть распространенную информацию, путем направления опровержения в МКУ «Управление образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района». 

Взыскать с А.Р.А. в пользу К.О.А. в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.