Дело № 2-1275/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 декабря 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Ивановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующие от себя лично, а так же в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.29 и Ф.И.О.30 к администрации Пензенского района, администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома и признание права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы, действующие от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В настоящее время имеют по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> кадастровым № общей площадью 

<

...> кв.м. ФИО1 имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м. Для улучшения жилищных условий проживания семьи было принято решение о расширении площади квартиры, в связи с чем была произведена реконструкция здания в целом: общая площадь жилого дома стала составлять 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м. Ими было подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома в администрацию Пензенского района, которая отказала в выдаче разрешения. Указывают, что выполненная реконструкция многоквартирного дома, путем строительства пристроев литера А2 и литера А3 к квартире №1, которая включает в себя и перепланировку и переоборудование в ней, не создают угрозы для жизни и здоровья окружающих людей. Указывают, что от независящих от них причин истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как все градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены. Просили сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> реконструированном виде, включающий в себя квартиру № 1 общей площадью 

<

...> кв.м, общей площадью 

<

...> кв.м, № общей площадью 

<

...> кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 О.1 и Ф.И.О.2, признать за ними по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности за каждым на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, которая включает в себя следующие комнаты по плану: № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением коридор, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением коридор, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением кухня, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением ванная, площадью 

<

...>.м, № с назначением туалет, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением котельная, площадью 

<

...> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что к уже имеющейся квартире сделали пристрой. Строительство осуществляли за счет собственных сил и денежных средств. Пристрой находится на их земельном участке, спора с соседями не имеется. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до того как начать строительство все было согласовано с соседями, они были согласны. Спора не имеется. 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до начала строительства истцы не обращались за разрешением в администрацию в силу юридической безграмотности.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Представитель ответчика – администрации Саловского сельсовета Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации Саловского сельсовета ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Представитель отдела образования администрации Пензенского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Дополнительно пояснил, что конструкция его квартиры от пристроя не пострадала, его права не нарушены, претензий к истцам не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что ее права не нарушены. Знает о том, что у соседей Б-вых претензий к истцам также не имеется, спора нет.

Третье лицо ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. 

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить. 

Третье лицо ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. 

Выслушав истцов и их представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Ф.И.О.13 продала, а ФИО1, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, и ФИО2 купили квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 

<

...> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.01.2011г.

ФИО1, ФИО3 О.1, Ф.И.О.2 имеют по 

<

...> доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (Дата) 58-АА №, 58-АА №, 58-АА №, 58-АА №. 

ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от (Дата) 

<

...>, документом-основанием является договор купли-продажи (купчая) от (Дата).

Судом установлено и подтверждается объяснениями истцов и письменными доказательствами по делу, что до производства работ по реконструкции, общая площадь составляла 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м. 

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на (Дата) площадь составляет 

<

...> кв.м, в том числе жилая – 

<

...> кв.м.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, однако 07.04.2017 ей было отказано.

Согласно выводам акта экспертного исследования № 247/16.1-2017 от 12.09.2017, изготовленного АНО НИЛСЭ, выполненная реконструкция жилого 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом возведенных пристроев (Лит.А2, А3) к 

<

...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведенных пристроев (Лит. А2, А3) к 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются. 

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от (Дата) собственники многоквартирного дома дали своё согласие на оформление документов, подтверждающих право собственности, по реконструкции многоквартирного дома путем строительства лит. А2 и лит. А3 к 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м за ФИО1, ФИО3 О.3, Ф.И.О.2 

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что реконструкция жилого помещения осуществлена силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 и ФИО2, действующих от себя лично, а так же в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, к администрации Пензенского района, администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> реконструированном виде, включающий в себя следующие квартиры : № общей площадью 

<

...> кв.м, № общей площадью 

<

...> кв.м, № общей площадью 

<

...> кв.м.

Прекратить прав общей долевой собственности ФИО1, (Дата) года рождения, ФИО2, (Дата) года рождения, Ф.И.О.1, (Дата) года рождения и Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> кадастровым № общей площадью 

<

...> кв.м.

Признать за ФИО1, (Дата) года рождения, ФИО2, (Дата) года рождения, Ф.И.О.3, (Дата) года рождения и Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности каждому на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, которая включает в себя следующие комнаты по плану: № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением коридор, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением жилая зал, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением коридор, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением кухня площадью 

<

...> кв.м, № с назначением ванная, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением туалет, площадью 

<

...> кв.м, № с назначением котельная площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: