В суде первой инстанции дело слушал судья Швец А.И.

Дело №22-2733/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02.10.2017г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО2,

адвоката Токмакова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Калашниковой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 02.10.2017г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.05.2017г., которым осужденному 

ФИО2, 

<

данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 03.11.2011г. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника Токмакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 03.11.2011г. (с учетом кассационного постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.04.2015г.) ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока - 03.11.2011г., конец срока - 02.11.2019г., УДО по 2/3 – 03.03.3017г.

Осужденный ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.05.2017г. осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 03.11.2011г., по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает выводы изложенные в нем противоречащими УИК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8. Обращает внимание на то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет поощрения, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, исков и задолженностей в связи с осуждением не имеет. Полагает, что его поведение за период отбывания наказания изменилось в позитивную сторону и является устойчивым. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ). 

При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, находились в облегченных условиях отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО2, суд учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора возражавшего против этого, и сославшись на его поведение за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, указал, что содержащихся в материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции от общества до истечения срока, определенного приговором, не достаточно для принятия решения об условно-досрочном освобождении, так как осужденный себя никак положительно проявить не стремился и исследованные материалы не свидетельствуют в полной мере о том, что своим поведением ФИО2 доказал свое исправление.

Других оснований для отказа в условно-досрочном освобождении суд в своем постановлении не привел, отметил лишь, что отбытие установленной законом части срока наказания, наличие гарантии места жительства, отсутствие взысканий, а также наличие 2 поощрений, полученных осужденным в 2012 и в 2016 г.г., что свидетельствует о том, что в период времени с 2013г. по 2015г. осужденный себя никак положительно проявить не стремился, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. По состоянию здоровья ограничено трудоспособен, является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на диспансерном учете в медицинской части №4 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В ФКУ ИК-7 не трудоустроен, но привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает, законные требования администрации, требования гигиены и санитарии выполняет. К персоналу и иным лицам, посещающим ИК, и к другим осужденным относится вежливо. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к проводимым мероприятиям относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, имеет полезные интересы. В сообществе осужденных уживчив, способен противостоять негативному влиянию со стороны других осужденных. К уголовной субкультуре и традициям преступного мира равнодушен. Вину в совершении преступления признает. Согласно справки из бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 задолженности не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученные им 20.08.2012г. и 17.06.2016г. Согласно психологическому заключению соционормативное поведение у осужденного сформировано на достаточном уровне. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, сведения о наличии места жительства осужденного, представлены. По мнению администрации учреждения ФКУ ИК-7 применение к осужденному ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является целесообразным, поскольку осужденный встал на путь исправления и самовоспитания, за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и для дальнейшего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Что касается данных указанных в ответе от 22.09.2017г. по запросу Хабаровского краевого суда о том, что осужденному ФИО2 16.11.2012г. было вынесено предупреждение за не выполнение команды подъем - отбой, то по смыслу закона, оно само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как согласно ст.115 УИК РФ предупреждение, не относится к мерам взыскания, которые применяются к осужденным за нарушение ими установленного порядка отбывания наказания, и данное обстоятельство имело место быть до прибытия в ФКУ ИК-7. 

Согласно данным представленным начальником отряда ФИО1 от 28.09.2017г., осужденный ФИО2 за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения. За период отбывания наказания, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания не допускал. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в представленных материалах дела данных о том, что осужденный ФИО2 исправился в условиях изоляции от общества до истечения срока определенного приговором не достаточно для принятия решения судом об условно-досрочном освобождении, так как осужденный себя никак положительно проявить не стремился и, что исследованные материалы не свидетельствуют в полной мере о том, что своим поведением ФИО2 доказал свое исправление, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам осужденный ФИО2 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ст.389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного. 

В связи с изменениями, внесенными в 2012г. в п.»г» ч.3 ст.79 УК РФ, следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах применению подлежит уголовный закон, то есть положения ст.79 УК РФ действующие на момент совершения ФИО2 преступления 19.07.2011г. Согласно п.»в» ч.3 ст.79 УК РФ в прежней редакции для УДО за такое преступление требовалось отбытие осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом. Из чего следует, что условно-досрочное освобождение к осужденному ФИО2 может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение им особо тяжкого преступления, то есть после 03.03.2017г.

В соответствии с ч.ч.2,7 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного ФИО2 обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а кроме того разъяснить осужденному ФИО2, что, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 03.11.2011г. (с учетом кассационного постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.04.2015г.) на неотбытый срок - 2 года 1 месяц.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы: 

- в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно - досрочно от отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-досрочно освобожденных; 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.

Осужденного ФИО2 из мест лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.