УИД 29RS0020-01-2019-000190-23 

Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Усыниной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Центр расчетов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате услуг за наём жилья, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Центр расчетов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате наём жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>. Совместно с ней нанимателем является ФИО2, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом услугами пользуется. Соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО2 достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за электроэнергию, наём жилого помещения по вышеуказанному адресу между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, обязать ООО «ТГК-2 Энергосбыт», АО «Центр расчетов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии и найма жилья с ФИО1 и ФИО2

Определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за электроэнергию жилого помещения по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес> и понуждения ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии с ФИО1 и ФИО2 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании ФИО3, действуя как представитель истца по доверенности и за себя как третье лицо на стороне истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд определить доли в оплате за наём квартиры между сторонами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, обязать АО «Центр расчетов» выставлять отдельные счета за наём жилого помещения на ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного периода по взаимному соглашению, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются равными площадями в спорном жилом помещении: 1/2 занимает ФИО2, 1/2 - ФИО1 На сегодняшний день ФИО3, будучи зарегистрированной в жилом помещении по месту пребывания, пользуется половиной ФИО1, которая выехала с малолетним сыном на временное проживание в 

<

адрес>. В свою очередь ФИО2 также пускает жильцов в свою часть квартиры. ФИО1 приходится племянницей ФИО2, однако членами одной семьи они не являются, совместного бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство, квартира разделена пополам, у ФИО1 и ФИО2 отдельные входы, ФИО1 провела в свою половину квартиры водопровод, счета за воду разделены. Плата за наём вносится ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Центр расчетов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что квартира по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 После ее смерти осталась ее сыну ФИО2 и внучке ФИО1, которая приходится ФИО2 племянницей по отцу. ФИО1 и ФИО2 примерно в 2011 году разделили между собой квартиру пополам, на равные доли, о чем ФИО2 дал при ФИО4 письменную расписку, живут в разных половинах, как родственники (одной семьей) не живут, общего хозяйства не ведут, бюджеты разные, питаются отдельно. ФИО2 плату за наём жилого помещения не вносит, однако 1/2 квартиры пользуется. ФИО3 проживает в половине дочери (ФИО1). ФИО2 также пускает в свою половину жильцов. ФИО7 ФИО2 и половина ФИО1 имеют разные входы, изолированы. В 2018 году ФИО2 перезаключал договор социального найма жилого помещения в связи с потерей паспорта.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также представителя ответчика АО «Центр расчетов», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав ФИО3 как представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией МО «Пинежский муниципальный район» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), ФИО1 (член семьи нанимателя) сложились отношения по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>. 

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,0 кв.м.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем и нанимателем оформлен договор социального найма жилого помещения. Истец ФИО1 (племянница нанимателя) и ее малолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(внучатый племянник), указаны в договоре как лица, вселяемые в жилое помещение наряду с нанимателем (л.д.6). 

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО1, ее сын ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой и адресно-справочной информацией (л.д.9,48).

Также в квартире по месту пребывания зарегистрирована поднаниматель ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания (л.д.57-58, 59).

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плату за наём муниципальных жилых помещений начисляет акционерное общество «Центр расчетов», адрес: 

<

адрес>, пом. 1, ИНН 

<

***>. Согласно сообщению АО «Центр расчетов» от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за наём жилой площади по адресу: 

<

адрес> осуществляется АО «Центр расчетов» на основании агентского договора о начислении и сборе платежей за жилищные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» (л.д.52).

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.2); наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, под которым следует понимать, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что в настоящее время семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 утрачены, общее хозяйство и совместный бюджет не ведутся, отсутствует имущество для совместного пользования.

Между сторонами достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, оформленное в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 квартиры с левой стороны (веранда, кухня и комната со стороны кухни) используется ФИО2, который в свою очередь не препятствует проживанию в квартире ФИО1, которой определены в пользование две комнаты с отдельным выходом с правой стороны (л.д.56).

Наличие указанного соглашения, помимо расписки ФИО2, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, подтверждает в судебном заседании представитель истца, на него указывает и свидетель ФИО4 Из представленных доказательств следует, что площади, переданные в пользование каждой из сторон, являются равными. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленных представителем истца квитанций об оплате найма жилого помещения, карточки квартиросъемщика жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л/с №) следует, что лицевой счет по начислению платы за наём спорного жилого помещения не разделен, квитанции выставляются на имя ФИО2 и оплачиваются ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указывает, что в добровольном порядке достичь соглашения об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением (платы за наём) с ФИО2 не удалось.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного ФИО1 была вправе обратиться в суд с заявлением о разделе лицевого счета, определении долей в оплате услуг за наём жилья. Обращение в суд направлено на защиту ее жилищных прав, и прав ФИО2, на имя которого выставляются счета, не нарушает.

Анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд находит исковые требования об определении доли оплаты за наём жилого помещения законными, обоснованными по вышеизложенным мотивам.

Исходя из содержания п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив данную обязанность по заключению отдельных соглашений на управляющую организацию.

Определяя размер участия каждого в оплате жилого помещения, суд учитывает устоявшийся порядок взаимоотношений между жильцами, при котором фактически спорное жилое помещение занимают истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в равных площадях, и считает возможным определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли за истцом, и за ответчиками – в размере 1/2 доли (с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением), с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищных услуг (платы за наём), в соответствии с долями, установленными настоящим решением. 

Само по себе количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не влечет определение долей участия в ином размере, так как это не влияет на размер площади, которой ФИО2, ФИО1 пользуются согласно соглашению о порядке пользования жилым помещением (абз.2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Центр расчетов» - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по плате за наём жилого помещения - квартиры № дома № по 

<

адрес> следующим образом:

- ФИО1 - в размере 1/2 расходов по плате за наём жилого помещения 

- ФИО2 - в размере 1/2 расходов по плате за наём жилого помещения. 

Обязать акционерное общество «Центр расчетов» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдавать отдельные платежные документы по плате за наём жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 14 мая 2019 года.

Судья Жук О.Ю.