Дело 1-390/2025

27RS0004-01-2025-003517-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2025 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Семеновой Е.О. действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего в ООО «Витязь» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут находился в торговом центре «Южный парк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел в устройстве для приема и выдачи денежных средств банкомата № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 40 000 рублей, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанной суммы чужих денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, незаконно, понимая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для находящейся рядом ФИО6, подошел к банкомату № ПAO «Сбербанк» и рукой из устройства для приема и выдачи денежных средств взял денежные средства в сумме 40000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым открыто похитил указанное имущество, после чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Е.О. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает неофициально сварщиком в ООО «Витязь», оказывает на постоянной основе помощь, в том числе материальную, совместно проживающей с ним нетрудоспособной матери сожительницы – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, а также участии в следственных действиях (проверка показаний на месте, осмотр диска), изобличающих вину подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, матери сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, его возраст и состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить в виде обязательных работ. 

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу. 

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей, который частично возмещен подсудимым в размере 20000 рублей. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично на оставшуюся невозмещенную сумму ущерба в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 следует отказать. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 отказать. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с камер видеонаблюдения ТЦ «Южный парк» - хранить в уголовном деле.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко