УИД: 72RS0010-01-2025-002287-73

№ 12-68/2025

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 22 октября 2025 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Гладкова В.В.,

с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У. – ФИО2 Р.ча,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У. – ФИО2 Р.ча постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО1 от 15 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 У., 

установил:

Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО1 от 15 октября 2025 года № ФИО3 У был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Из постановления следует, что 15 октября 2025 года около 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УУП МО МВД России «Ишимский», установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал в Россию 13.09.2024 г., через 

<

адрес>, 03.07.2025 встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30.09.2025, и с 01.10.2025 до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации, без продления срока пребывания (оформления патента, разрешения на работу либо разрешение на временное проживание и т.п.), чем нарушила положение ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У. – ФИО2 Р.ич, в жалобе просит постановление по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что административным органом не принят во внимание тот факт, что 24.08.2025 г. у ФИО3 заключен договор об оказании платных образовательных услуг № с негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский университет «Синергия» (Университет «Синергия»). В соответствии с данным договором он по очно - заочной форме проходит обучение по основной образовательной программе - основной профессиональной образовательной программе - образовательной программе среднего профессионального образования - программе подготовки специалистов среднего звена. Данный факт дает ему право законно пребывать на территории Российской Федерации на весь срок обучения на основании п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации. В связи с изложенным выше, сторона защиты не согласна с доводом административного органа о том, что правонарушение ФИО3 выразилось в том, что он проживает на территории Российской Федерации без продления срока пребывания, так как в соответствии с вышеуказанной нормой закона срок его законного пребывания был продлен заключенным договором на обучение. У ФИО3 имеется миграционная карта 

<

данные изъяты>, выданная 13.09.2025 г. и не имеющая срока действия. При заключении договора на обучение, срок временного пребывания продлевается, каких-то дополнительных действий для законного пребывания в данном конкретном случае не требуется. Что касается внесения изменений в миграционный учет, в том числе в связи с изменениями в сроке временного пребывания иностранного гражданина, эта обязанность лежит на принимающей стороне в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Его действия неправильно квалифицированы в соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Полагает, что никаких негативных последствий для охраняемых законом интересов общества и государства в данном случае действия ФИО3 не повлекли, в настоящее время нахождение заявителя на территории РФ является законным по вышеописанным основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 У. на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У. – ФИО2 Р.ич при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе подержал, по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО1 на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился.

Судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в порядке п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который который въехал в Россию 13.09.2024 г., через 

<

адрес>, 03.07.2025 встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30.09.2025, по истечении определенного срока пребывания в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ за пределы Российской Федерации не выехал.

Факт совершения ФИО3 Х.Х.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от 15.10.2025 г., составленным в отношении ФИО3 У. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1;

- объяснениями ФИО3 У., в которых он указывает, что с 01.10.2025 до настоящего времени проживает на территории РФ без продления срока пребывания. Ближних родственников граждан России нет на территории РФ, жилья в собственности в РФ нет, не трудоустроен, все родственники проживают в Узбекистане. За гражданством не обращался;

- копией документа удостоверяющего личность ФИО3 У.;

- копией миграционной карты ФИО3 Х.Х.У.;

- копией досье ФИО3 У..

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО3 У. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 У. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, А.-Т. М.Ш.И. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. ФИО3 У. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Правом дать объяснения ФИО3 У. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО3 Х.Х.У. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО3 У..

При рассмотрении дела должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО3 У..

В жалобе указано, что ФИО3 У. в настоящее время проходит в 

<

данные изъяты>, форма обучения очно-заочная с применением дистанционных образовательных технологий п программе среднего профессионального образования.

Вместе с тем указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ФИО3 У. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации.

Неисполнение учебным заведением обязанности по направлению пакета документов в отношении ФИО3 У. в управление по вопросам миграции не свидетельствует о незаконности привлечения последнего к административной ответственности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Материалы дела об административном правонарушении данных, указывающих на соблюдение вышеназванных требований действующего законодательства, не содержат.

Между тем, обучение ФИО3 У. в 

<

данные изъяты> не освобождает его от обязанности соблюдать положения миграционного законодательства.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО3 У. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО3 У. не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 У. не ограничен в доступе к освоению образовательной программы, поскольку обучение проходит с применением дистанционных образовательных технологий.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 У. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 Х.Х.У. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО3 У., из материалов дела не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО3 У. от административной ответственности не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО1 от 15 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 У., - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 У. – ФИО2 Р.ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-68/2025. 

Копия верна. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова