Дело № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными и о признании права собственности на транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

17 января 2017 года ФИО1 обратилась с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и о признании права собственности на транспортное средство к ФИО2, ссылаясь на следующее. В апреле 2010 г. ФИО1 приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., 1993 года выпуска. В мае 2011 г. муж истца передал автомобиль для реализации ФИО4 Затем некоторое время муж истца не мог найти ФИО4, последний откладывал встречи. Летом 2014 г. ФИО1 увидела свой автомобиль с другим государственным регистрационным знаком, в связи с чем обратилась в отдел полиции «Железнодорожный» по факту незаконного завладения автомобилем. Следствием установлено, что 09.06.2011 г. неизвестными лицами составлен договор купли-продажи автомобиля, где продавцом выступает ФИО1, покупателем – ФИО2 Данный договор ФИО1 не подписывала, о его существовании не знала. По данным электронной базы «ФИАС ГИБДД» и ИС «Регион ГИБДД» 08.04.2010 г. спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет на ФИО1, 17.06.2011 г. – на ФИО2 с заменой государственного регистрационного знака на ..., 06.09.2011 г. по заявлению ФИО2 выдан дубликат ПТС, 29.10.2011 г. произведена замена номерных агрегатов и снятие автомобиля с регистрационного учета, 30.10.2011 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет на ФИО3 с выдачей государственного регистрационного знака ..., 28.03.2012 г. автомобиль перерегистрирован на ФИО5, 12.03.2013 г. – на ФИО6, 19.04.2014 г. произведено аннулирование регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак .... Автомобиль задержан и находится на спецстоянке. 03.11.2015 г. проведена судебно-почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2011 г., согласно которому рукописные записи и подпись выполнены не ФИО1, а другим лицом. 17.02.2016 г. следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района Следственного управления УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., заключенный между ФИО1 и ФИО2 09.06.2011 г., признать право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи спорного автомобиля, заключенных между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6

В последующем истец от требований о признании договоров купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., заключенных между ФИО3 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 отказался, данный отказ принят судом, производство по делу в данной части судом прекращено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он приобрел не автомобиль ФИО1 Toyota Land Cruiser 80, а автомобиль Toyota Land Cruiser 200, который поставлен на учет в органах ГИБДД по документам на автомобиль ФИО1 и который также оказался в угоне. К автомобилю истца ответчик не имеет никакого отношения, данным автомобилем он никогда не владел. Юридически автомобиль ФИО1 никому не продан, с него только сняты номерные агрегаты, следовательно, ФИО1 и является собственником данного транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен ФИО4, изменивший имя и отчество на ФИО7. 

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через своего представителя ФИО8, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО8

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, при извещении указал на длительный выезд за пределы г. Читы, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО9

ФИО7 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства: ..., конверт возвращен в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не значится». В связи с чем суд считает ФИО7 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО7 для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что о существовании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, собственник автомобиля не знал, данный договор не подписывал. Транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли. Номерные агрегаты и конструктивные элементы на транспортном средстве истца не заменялись. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по договору купли-продажи автомобиля, заключенному ФИО2 и ФИО3, передавался не автомобиль истца Toyota Land Cruiser 80, 1993 г.в., а иной автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. По оспариваемому договору передан только паспорт транспортного средства истца. Автомобиль истца Toyota Land Cruiser 80, 1993 г.в., задержан в момент управления им ФИО10, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., задержан в момент обращения в органы ГИБДД ФИО6 для совершения регистрационных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, черного цвета, № двигателя ..., № кузова отсутствует, № шасси ..., № VIN отсутствует. Данный автомобиль согласно сведениям электронных баз «ФИАС ГИБДД» и ИС «Регион ГИБДД» 08.04.2010 г. поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком 

<

***> на ФИО1, 08.04.2010 г. на данное транспортное средство выдан паспорт ... (л.д. ).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи данного автомобиля от 09.06.2011 г., в соответствии с которым ФИО1 продала транспортное средство ФИО2 (л.д. ).

Обращаясь в суд иском, ФИО1 ссылалась на то, что данный договор она не подписывала, о его существовании не знала. 

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения истцом сделки по продаже автомобиля, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от 09.06.2011 г. истцом представлена надлежащим образом заверенная копия заключения эксперта № 1042, составленного 18 января 2016 года экспертом 2-го отделения межрайонного отдела № 1 ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 в рамках рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за номером 2241 (л.д. ).

Согласно данному заключению рукописные записи в договоре купли-продажи автомашины от 09.06.2011 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись, расположенная в графе «подпись продавца» в данном договоре, выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Ответчик ФИО2, с которым 09.06.2011 г. ФИО1 заключен оспариваемый договор, возражений против заявленного иска суду не представил, на какие-либо доказательства в подтверждение факта заключения спорного договора не ссылался, такие доказательства суду не представлял. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что автомобиль Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, выбыл из владения истца помимо его воли, договор купли-продажи от 09.06.2011 г., заключенный ФИО1 и ФИО2, не соответствует положениям ст.ст. 432, 154 и ст. 160 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Разрешая требование ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного ФИО2 и ФИО3, недействительным, суд исходит из следующего. 

Договор купли-продажи от 09.06.2011 г., является недействительной сделкой, в связи с чем ФИО2 не имел права отчуждать спорный автомобиль.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 и в судебном заседании его представитель ФИО9 на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не ссылались, напротив, сторона ответчика указала на то, что собственником спорного автомобиля Toyota Land Cruiser 80 является ФИО1, поскольку на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО2, и ФИО3, передан автомобиль Toyota Land Cruiser 200, который поставлен на учет в органах ГИБДД по документам на автомобиль ФИО1 и задержан в момент обращения в органы ГИБДД ФИО6 для совершения регистрационных действий.

Данные доводы ответчика нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в связи со следующим.

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи от 09.06.2011 г. ФИО2 17 июня 2011 года перерегистрировал автомобиль на себя с заменой государственного регистрационного знака на ..., ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ... (л.д. ).

6 сентября 2011 года ФИО2 обратился в МОГТОТ и РАС с заявлением о выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с утерей (л.д. ).

6 сентября 2011 года ФИО2 выдан дубликат паспорта транспортного средства ... и новое свидетельство о регистрации транспортного средства ... (л.д. ).

Паспорт транспортного средства ... от 08.04.2010 г. и свидетельство о регистрации транспортного средства ... от 17.06.2011 г. поставлены в розыск утраченной спецпродукции (л.д. ).

28.10.2011 г. ФИО2 обратился в МОГТОТ и РАС с заявлениями о замене номерных агрегатов и утрате государственного регистрационного знака ... (л.д. ).

29.10.2011 г. произведена замена номерных агрегатов: установлен двигатель ..., шасси (рама) № ..., кузов № ... 2008 года выпуска. На прежние агрегаты двигатель ..., шасси (раму) ... и кузов выданы свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты ..., ... и ... соответственно. Выдан новый ПТС ... от 29.10.2011 г. и произведена замена государственного регистрационного знака с прежнего ... на новый .... Государственный регистрационный знак ... поставлен в розыск утраченной спецпродукции (л.д. ).

29.10.2011 г. произведено снятие транспортного средства с регистрационного учета для продажи (л.д. ).

30 октября 2011 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, черного цвета, двигатель № ..., шасси (рама) № ..., кузов № ..., ПТС ... от 29.10.2011 (л.д. ).

На основании данного договора и заявления ФИО3 30.10.2011 г. автомобиль Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, перерегистрирован на ФИО3 с выдачей государственного регистрационного знака 

<

***>, в карточке учета транспортного средства в графе особые отметки указано на кузов 2008 г. (л.д. ). 

26 марта 2012 года ФИО3 на основании договора купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО5 (л.д. ).

28.03.2012 г. данное транспортное средство перерегистрировано на ФИО5, в карточке учета транспортного средства в графе особые отметки указано на кузов, раму 2008 г., в этот же день ФИО5 выдан новый ПТС ... (л.д. ).

12 марта 2013 года ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО6 (л.д. ). В этот же день данное транспортное средство перерегистрировано на ФИО6 с выдачей нового ПТС 75 НО 088372 от 12.03.2013 г. (л.д. ).

26 марта 2013 года ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о проведении осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., для совершения дальнейших регистрационных действий. При осмотре автомашины номерные агрегаты рамы, двигателя вызвали сомнение относительно их подлинности, 26.03.2016 г. автомашина изъята у ФИО6 (л.д. ).

Согласно заключению эксперта № 2161 от 08.05.2013 г. первичное (заводское) обозначение номера двигателя автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., уничтожено полностью путем срезания поверхностного слоя металла, его содержащего, обозначение номера двигателя ... вторично и нанесено не на предприятии-изготовителе. Первоначальное (заводское) маркировочное обозначение идентификационного номера данного автомобиля уничтожено полностью, идентификационный номер ... является вторичным. Исследуемому автомобилю на предприятии-изготовителе присвоены производственные номера, которые по сведениям, полученным из ГУ ЭКЦ МВД России и из НЦБ Интерпола Японии, были установлены на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., который 19.11.2008 г. похищен на территории Балашихинского района Московской области и находится в федеральном розыске по факту хищения (л.д. ). 

Автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., и ПТС ... приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 669302, что подтверждено спецсообщением и.о. начальника ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО12 от 27.02.2014 г. (л.д. ).

19 апреля 2014 года в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите регистрация автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, черного цвета, двигатель № ..., шасси (рама) № ..., кузов № ..., государственный регистрационный знак ..., на имя ФИО6 прекращена (аннулирована) в связи с признанием недействительной (л.д. ). 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 03.09.2014 г., постановленным по делу по иску ФИО13 к ФИО5 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки, договор купли-продажи от 12.03.2013 г. автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., государственный регистрационный знак ..., VIN № ..., ПТС ... от 12.03.2013 г., заключенный ФИО6 и ФИО5, признан недействительным, на ФИО6 возложена обязанность возвратить ФИО5 указанный автомобиль после окончания следственных действий, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 720 000 руб. и судебные расходы (л.д. ).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2015 г., постановленным по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, договор купли-продажи от 26.03.2012 г. автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., заключенный ФИО3 и ФИО5, признан недействительным, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 2 189 150 руб. (л.д. ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.06.2015 г. данное решение суда в части признания указанного договора купли-продажи автомобиля недействительным оставлено без изменения (л.д. ).

Из имеющейся в материалах дела копии протокола 75 ЗК № 010645 от 02.10.2014 г. видно, что 02.10.2014 г., т.е. после постановки государственного регистрационного знака ... в розыск утраченной спецпродукции и после приобщения автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., государственный регистрационный знак ..., и ПТС ... в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 669302, у гражданина ФИО10 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ произведено задержание автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., № шасси .... Транспортное средство передано на хранение на ул. Газимурскую, 25, г. Чита (л.д. ).

Согласно акту № 42 от 02.10.2014 г. задержанный автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. ).

2 марта 2015 года ФИО8 обратился к начальнику УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к Гусейнову Г.(В.), который обманным путем завладел автомобилем Toyota Land Cruiser 80, государственный регистрационный знак ..., который находился в ломбарде на ул. Байкальская, 46. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № 3824 (л.д. ).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите № 297603 от 17.02.2016 г. установлено, что в период времени с конца мая по июнь 2011 г., точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило автомашину Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Данным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 17.02.2016 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 297603 (л.д. ).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 04.07.2016 г. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № 297603 автомашина Toyota Land Cruiser 80, постановлено хранить автомашину при уголовном деле № 297603 (л.д. ).

Согласно актам приема-передачи от 05.02.2016 г. автомобиль Toyota Land Cruiser 80 без государственных регистрационных знаков, черного цвета, двигатель № ..., кузов №..., передан следователю отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите, затем последним по акту приема-передачи от 05.07.2016 г. передан на ответственное хранение кладовщику по адресу: 

<

...> (л.д. ).

Согласно заключению эксперта № 2595, составленному 07.02.2016 г. старшим экспертом отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО15 в рамках уголовного дела № 297603 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 80, без государственных регистрационных знаков, маркировочное обозначение двигателя ... и маркировочное обозначение шасси (рамы) ... изменению не подвергались и являются первичными (л.д. ). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически смена номерных агрегатов в автомобиле истца Toyota Land Cruiser 80, 1993 г.в., не производилась, по документам автомобиля истца фактически передавался иной автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., числящийся в федеральном розыске в связи с угоном.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, заключенного 30.10.2011 г. ФИО2 и ФИО3

Поскольку договоры купли-продажи, заключенные ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, о своих правах на автомобиль Toyota Land Cruiser 80 ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела не заявляли, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser 80, № двигателя ..., № шасси (рамы) ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., заключенный 9 июня 2011 года ФИО1 и ФИО2, и договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, 1993 г.в., заключенный 30 октября 2011 года ФИО2 и ФИО3, признать недействительными.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1993 года выпуска, черного цвета, № двигателя ..., № кузова отсутствует, № шасси ..., № VIN отсутствует. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.