Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 121400 рублей, судебных расходов в размере 3628 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Toyota Corona Premio, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Допущенное ФИО1 нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ послужило причиной ДТП. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение, согласно которого стоимость страхового возмещения составила 121400 рублей, которое было выплачено САО «ВСК» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО2 Согласно материалам административного дела ответчик был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 04 часа 30 минут ФИО1 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А управлял транспортным средством Hyundai Solaris, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигался со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona Premio, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ФИО3 

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик САО «ВСК» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 в размере 121400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислило САО «ВСК» 121400 рублей. 

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло по вине водителя ФИО1, который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет указанное выше право требования к ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ понятны, о чем им указано в заявлении. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 121400 рублей в порядке регресса, 3628 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Решение изготовлено 15.04.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина