Дело № 12-11/2025

22MS0069-01-2025-001734-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток. В срок ареста зачтено время задержания с 21.08.2025г. с 23 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, врач его не осматривал, материалы дела фальсифицированы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 21.08.2025г. в 23 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - 

<

адрес>А, около магазина «Пивкофф» в состоянии алкогольного опьянения – с запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, имел нарушенную координацию движения, своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья указал представленные должностным лицом материалы: протокол об административном правонарушении 22 № в отношении ФИО1; рапорт УУП ОП по 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования от 22.08.2025г. № из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования

На основании представленных материалов мировым судьей было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Судья не соглашается с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.

Для квалификации действий привлекаемого лица по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Указанный порядок действовал на дату проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. 

Из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования от 22.08.2025г. № следует, что датой его начала являлось 22.08.2025г. в 01-10 часов, врач психиатр-нарколог установил неопрятный внешний вид ФИО1, отсутствие видимых телесных повреждений, агрессивную психическую деятельность, не выполнение пробы Шульте, заторможенную речь, шаткую походку, ошибки при выполнении координационных проб. Со слов ФИО1 (п. 12) не употреблял алкоголь, лекарственные средства и психотропные вещества. Далее ФИО1 отказался от инструментального исследования с применением технического средства измерения для установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с п. п. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, является основанием для вынесения заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указание должностным лицом в рапорте и протоколе на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения не подтверждает факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии опьянения.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 вину не признавал, отрицал употребление спиртных напитков, пояснял, что находился в трезвом состоянии..

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен факт нахождения лица в состоянии опьянения, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Э.В. Купцова