Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 21 февраля 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Н.В., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием: 

помощника прокурора Бакчарского района Томской области 

ФИО1, 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ к ней из переехала ее мама ФИО3, которая проживала до этого постоянно у своей внучки Р.М.А., более 10 лет. Поскольку ей негде было жить, она поселила ее у себя и зарегистрировала. Однако, помирившись с внучкой, через три дня ФИО3 уехала обратно в на постоянное место жительства. В ФИО3 больше не приезжала, вещей она ни каких не оставила. Препятствий к проживанию в домовладении ей не чинились. Истец полагает, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , обязать миграционный пункт ОМВД по Бакчарскому району Томской области снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: .

В судебном заседании истец от требований в части возложения обязанности на миграционный пункт ОМВД по снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: , отказалась. В остальной части требования поддержала. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части требований принят судом. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск в суд не направила. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Бакчарскому району Томской области, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд для разбирательства не явился. 

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Бакчарского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). 

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Как следует из разъяснений, данных судам в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке администрации Бакчарского сельского поселения Бакчарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: на регистрационном учете состоят: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, К.Ф.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, К.С.Ф.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке администрации Высокоярского сельского поселения Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что ответчик ФИО3 с начала ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в доме не имеется, работы по поддержанию жилого помещения в порядке она не ведет, никаких расходов по содержанию домовладения не несёт. Выехала добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. 

Доводы истца подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетели Ч.Ь.П., А.Т.А., Г.Н.А., Р.В.П., К.Ф.В. в суде пояснили, что истца и ответчика ФИО3 они знают очень давно, являются в разной степени родственниками, ФИО3 является матерью ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в у своей внучки, но в ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с ней приехала в к дочери, пожила несколько дней и вернулась в . Каких-либо своих вещей она в доме дочери ФИО2 не оставила, больше не возвращалась. Каких-либо средств на содержание домовладения своей дочери она не представляла, препятствий в пользовании ей не чинилось. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение к дочери, поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. С апреля 2017 года в жилом помещении по адресу: не проживает, прекратила семейные отношения с собственником, выехала в добровольном порядке, вывезла все свои вещи. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Какого – либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением не заключала. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: , так же как и доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем иск в признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: подлежит удовлетворению. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. N 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, а также с п.п. «е» п.6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его органами регистрационного учета с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрирующего органа к снятию ФИО3 с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В. Семёнова/

В окончательной форме решение принято 25.02.2019