Дело № 2-626/2020 Изготовлено 12.02.2020

УИД 76RS0016-01-2019-005007-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО» о взыскании заработной платы, командировочные расход, денежной компенсации за просрочку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 77000 руб. (в том числе за 2018 г.: за сентябрь – 30000 руб., ноябрь – 35000 руб., декабрь – 12000 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2017 по 04.12.2018 в сумме 84000 руб., компенсацию командировочных расходов - 109476 руб. 35 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 октября 2018 г. по 09 декабря 2019 г. – 14810 руб. 35 коп. В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с 01.11.2017 по 04.12.2018 в должности сервисного инженера с окладом 68965,52 руб. Начиная с 08.10.2018 ответчик без объяснения причин перестал выплачивать заработную плату в полном объеме. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что трудовой договор подписывал, но копию договора ему работодатель не передал. Заработную плату получал на счет в банке, ежемесячно до 08.10.2018 ему перечислялось в качестве заработной платы по 60000 руб. Работа носила разъездной характер. До настоящего времени заработная плата и компенсация командировочных расходов не выплачены. Подлинники документов, подтверждающих командировочные расходы, были переданы работодателю для оплаты, но у него сохранились копии чеков и квитанций. Трудовая книжка ему выдана. Также пояснил, что с ним вместе у ответчика работал ФИО2, он работал в аналогичной должности. Выплату заработной платы ответчик ФИО2 произвел только после решения суда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд с согласия истца определился рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.11.2017 по 04.12.2018. ФИО1 работал в ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО» в должности сервисного инженера, в подтверждение чего в дело представлена копия трудовой книжки истца (л.д.4-11). Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается представленной выпиской из АО «Райффазенбанк», из которой усматривается, что ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО» ежемесячно в период с 08.12.2017 по 12.11.2018 на счет истца перечисляло денежные средства с назначением платежа – заработная плата, аванс под отчет (л.д. 33-35). 

Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что размер заработной платы ему был установлен в размере 68965,52 руб., из которых 60000 руб. перечислялись на счет истца, а остальные удерживались в виде налога. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца АО «Райффайзенбанк», ответчиком не оспорены. 

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

По расчетам истца следует, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 161000 руб. (75000 руб. + 84000 руб.).

Как следует из объяснений истца заработная плата до настоящего времени не выплачена. 

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено убедительных и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы. 

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом составляет 161000 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлен приказ руководителя ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО» об установлении нормы суточных от 27.12.2018, а также документы, подтверждающие несение им расходов в период нахождения в командировках, согласно которым общий размер командировочных расходов истца составил 109476,35 руб. (л.д. 27-30, 58-75).

Поскольку указанные расходы истцом понесены в связи со служебной командировкой, ответчиком доказательств обратного не представлено, с ООО «ПЛ-СЕРВИСПРО» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, при разрешении спора суд исходит из требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты только заработной платы.

По расчетам истца сумма денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 16 октября 2018 г. по 09 декабря 2019 г. составила 14810 руб. 35 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 77000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска – 84000 руб., компенсацию командировочных расходов - 109476,35 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 октября 2018 г. по 09 декабря 2019 г. - 14810 руб. 35 коп.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме (285286,70 – 200000) х 1 % + 5200 = 6052,86 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-СЕРВИСПРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 77000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска – 84000 руб., компенсацию командировочных расходов - 109476,35 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 октября 2018 г. по 09 декабря 2019 г. - 14810 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-СЕРВИСПРО» в бюджет государственную пошлину в сумме 6052,86 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Сибиренкова