№2а-1233/2021 

74RS0029-01-2021-001867-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратился в Ленинский районный суд г Магнитогорска с административным исковым заяалением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Магнитогорска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности. В целях восстановления нарушенных прав просил обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №53764/20/74053-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе №2-2165/2017 от 27.09.2017 г.

Административный истец, представитель ответчика - УФССП по Челябинской области, старший пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, СПИ ФИО1, заинтересованное лицо ( должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Административный ответчиком СПИ ФИО1 представлен отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 года на основании Судебного приказа от 27.09.2017 г. года‚ выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского районна г. Магнитогорска по делу №2-2165/2017 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53764/20/74053-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 46 877,16 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа и всоответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

30.04.2020 года ( в день возбуждения ИП) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационые органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средст на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание ( недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством програмного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали таже в электронном виде. Из содержания ответов следует, что имуществом, на которое можно обратить взыскание, должник не обладает. Автотранспорт, водительское удостоверение у должника отсутствует. Объектов недвижимости в собственности ФИО3 не имеет. Согласно данным УПФР должник официально не трудоустроен.

В связи с поступившими ответами из Банков ( АО «КУБ», ООО «ХКФ БАНК») о наличии на имя должника расчетных счетов 12.05.2020 г. приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах. Сведения о регистрации, расторжении брака, смене данных ФИО, согласно ответу органов ЗАГСа г Магнитогорска отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки с ПК АИС, сводки по исполнительному производству и реестром электронных ответов на запросы СПИ.

В 2014 году должник снят с регистрационного учета по адресу, указанному в исполнительном документе по решению суда ( 

<

адрес>) в связи с выселением из аварийного дома.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

05.11.2020года исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 455503850287940).

Таким образом, из материалов дела следует, что приставом предпринят весь комплекс доступных мер принудительного исполнения состоявшегося судебного акта о взыскании денежных средств. 

Исполнение судебного акта не стало возможным временно в силу объективных причин – отсутствия у должника имущества, денежных средств, дохода за счет которых возможно погасить задолженность, незаконного бездействия приставом не допущено. Административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года