2-№ «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОСС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

08 июня 2018г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2(действующей в своих интересах и интересах ФИО1) к ФИО4,ФИО6 ГЕННАДИЮАЛЕКСАНДРОВИЧУ об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску истица просит суд прекратить право собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Определить ФИО2 77\100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1\4долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв. №,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 77\100доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв. №,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Определить ФИО1 23\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Прекратить право ФИО1 на 1\4долю в праве на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 23\100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Данное решение просит считать основанием для регистрации права и внесения изменений на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке в УФСГРКиК.

Истица ФИО2(действующая в собственных интересах и интересах ФИО1) в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.

<

данные изъяты>). Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов по доверенности и в пор.ч.6ст.53 ГПК РФ ФИО8 уточненный иск поддержал и пояснил, что (л.д.№)истица ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1являются собственниками по 1\4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> им принадлежит 1\2доля в праве. Указанные доли жилого дома принадлежат истицам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ 1\2доляв праве собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Фактически в жилом доме сложился порядок пользования жилым помещением лит А пользовались пополам: слева от фасада жилая площадь ФИО2 и ФИО10; справа от фасада- жилая площадь ФИО3Холодные пристройки а1использовались ФИО2 и Ларионовой;а3 использовалось ФИО3;остальныеа,а2-пополам.В ДД.ММ.ГГГГ половина дома ФИО3 была снесена :жилое помещение лит А снесено пополам, нежилые помещения лит а.а2,а3 снесены полностью. У истцов осталась только половина жилого помещения лит А и нежилое помещение лита1.От существующего жилого дома осталась только половина истца ФИО2 и ее сестры ФИО10 Частьдома ФИО3 снесена до фундамента. По границе снесенного дома сторона ответчика сразу же возвела забор. Ответчик, фактически снеся свою долю дома юридические права на свою 1\2долю дома не прекратил, право до сих пор числится учтенным в БТИ. Также в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 была вынуждена реконструировать оставшуюся часть дома, сделав за свой счет пристройку лит А1 и мансарду лит а4.С учетом реконструкции, выполненной единолично ФИО2 у нее возникло право на пересчет долей в доме. ФИО5 подарила свою долю дома ФИО1 В обоснование иска ссылается наст.245 ГК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом(л.д. №).Судв силуч.3ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо Администрация городского округа Коломна в судебном заседании пояснила, что мать ФИО1 умерла, ввиду чего истица ФИО2 стала опекуном ФИО1 согласно распоряжению ООиП была установлена опеки над несовершеннолетней. Исковые поддерживает, т.к. удовлетворение иска будет в интересах ребенка. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Представитель Управления Опеки и попечительства Министерства Образования МО по Коломенскому муниципальному округу в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней ФИО1 была назначена истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№)ее тетя ФИО10 подарила ей 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>А площадью26,2 кв.м. Согласно данным личного дела ФИО1 ее личные средства на реконструкцию объекта не расходовались. У нее также имеются сведения о том, что ФИО10 реконструкцию дома не производила. Реконструкцию дома произвела истица ФИО2 на свои личные средства. Полагает, что удовлетворение данного иска не нарушает интересов несовершеннолетней ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствие с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1являются собственниками по 1\4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Указанные доли жилого дома принадлежат истицам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.Другая 1\2доля в праве собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе исследования данногодела.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг умерла.Ее наследнцей является согласноданным наследственногоделаФИО4 и ФИО13.,который умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент собственником смежного земельного участка является ФИО6 Границы смежных земельных участков установлены и стоят на учете в ГКН.

Фактически в жилом доме сложился порядок пользования жилым помещением лит А пользовались пополам: слева от фасада жилая площадь ФИО2 и ФИО10; справа от фасада- жилая площадь ФИО3Холодные пристройки а1использовались ФИО2 и Ларионовой;а3 использовалось ФИО3;остальныеа,а2-пополам.В ДД.ММ.ГГГГ половина дома ФИО3 была снесена :жилое помещение лит А снесено пополам, нежилые помещения лит а.а2,а3 снесены полностью. У истцов осталась только половина жилого помещения лит А и нежилое помещение лита1.От существующего жилого дома осталась только половина истца ФИО2 и ее сестры ФИО10 Часть дома ФИО3 снесена до фундамента. По границе снесенного дома сторона ответчика сразу же возвела забор. Ответчик, фактически снеся свою долю дома юридические права на свою 1\2долю дома не прекратил, право до сих пор числится учтенным в БТИ. Также в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 была вынуждена реконструировать оставшуюся часть дома, сделав за свой счет пристройку лит А1 и мансарду лит а4.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетней ФИО1 была назначена истица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№)ее тетя ФИО10 подарила ей 1\4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> площадью26,2 кв.м. Согласно данным личного дела ФИО1 ее личные средства на реконструкцию объекта не расходовались. У нее также имеются сведения о том, что ФИО10 реконструкцию дома не производила. Реконструкцию дома произвела истица ФИО2 на свои личные средства. Полагает, что удовлетворение данного иска не нарушает интересов несовершеннолетней ФИО1

Учитывая, что ответчиком снесена половина жилого помещения лит А, нежилые помещения лит а.а2,а3,а также то обстоятельство, что ФИО2 за счет собственных средств произвела реконструкцию лит А1,а4 и установку капитальной стены в литА, то у истцов возникло право на пересчет долей. Общая площадь жилого помещения составляет 67,1 кв.м.Площадь жилого помещения№ лит А занимаемая истцом составляет 15,3 кв.м., что составит 

<

данные изъяты>=23\100 доли. Доля ФИО2 составит 51,8 кв.м.\67,1=77\100долей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на строительство. Им было рекомендовано пересчитать доли. В результате проведенного обследования существующей реконструкции жилого дома получено заключение 

<

данные изъяты>»,согласно которому реконструированное строение истцов соответствует необходимым нормам и правилам, обладает достаточной прочностью конструкций., не представляют опасности для жизни проживающих в них людей. Данные строения находятся в границах земельного участка.

Поэтому суд полагает возможным прекратить право собственности сторон на старые доли дома, прекратить право собственности ФИО3 на уничтоженную долю дома и определить истицам доли в реконструированном доме как 23\100 у ФИО1и 77\100доли у ФИО2 Таким образом, суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Определить ФИО2 77\100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2. на 1\4долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв. №,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 77\100доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв. №,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Определить ФИО1 23\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Прекратить право ФИО1 на 1\4 долю в праве на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) № по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 23\100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,1 кв.м. инв.№,кадастровый(условный) №, лит А,А1,а4,служебные постройки Г,Г2-Г8 по адресу 

<

адрес>

Данное решение считать основанием для регистрации права и внесения изменений на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке в УФСГРКиК.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной судчерез Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.