Уголовное дело № 1-689/2019 

№ 11901320008130894

42RS0011-01-2019-002815-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Новикова Д. А., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>. и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Гавриловой Т. Н., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>. и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 01.03.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.06.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.03.2010г.) 3 года 3 месяца лишения свободы.

15.11.2011г. – условно-досрочно освобожден по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02.11.2011г. на срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

3) 25.07.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 04.03.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016г.) по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.06.2010г., 25.07.2012г.) 4 года 6 месяцев лишения свободы.

25.04.2017г. - освобожден по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12.04.2017г. на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 4 месяца 22 дня (снят с учета 03.09.2017г. по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, судимого:

31.07.2018г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16-45час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М.О. имущество: рулон утеплителя стоимостью 500руб., рулон утеплителя стоимостью 300руб., шуруповерт стоимостью 300руб., две насадки для полива стоимостью 100руб. каждая на сумму 200руб., 12 металлических отводов стоимостью 20руб. каждый на сумму 240руб., диск для углошлифовальной машины стоимостью 400руб., пластмассовую канистру стоимостью 100руб., триммер стоимостью 1000руб., боксерскую грушу, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 3040руб., причинив М.О. ущерб на указанную сумму, однако его действия были обнаружены ФИО3, который потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал требования ФИО3 и в присутствии последнего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее М.О., на общую сумму 3040руб., причинив ей ущерб на указанную сумму. ФИО1 похищенное им имущество перекинул через забор, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая, что одномоментно весь объем похищенного имущества он унести не сможет, взял боксерскую грушу и триммер, которые отнес в баню, расположенную во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.О., вновь пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где взял часть оставшегося похищенного им вышеуказанного имущества, с которым попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, бросил имеющееся при нем похищенное имущество и скрылся. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 07-30час. до 10-30час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищение чужого имущества зашел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил стоящий во дворе вышеуказанного дома велосипед «Кумир» стоимостью 5500руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб в сумме 5500руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 14-00час. до 15-00час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, со стола в комнате дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000руб., принадлежащий О.Е., причинив ей значительный ущерб в сумме 10000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15-30час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил своей матери О.Е. продать имеющийся в доме ее холодильник, однако получил отказ. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества О.Е., воспользовавшись тем, что О.Е. ушла из дома и не видит преступный характер его действий, введя в заблуждение находящегося в доме Л. (не подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) относительно законности его действий, попросил его помочь погрузить принадлежащий О.Е. холодильник «

<

данные изъяты>» в вызванный автомобиль для грузоперевозок, таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000руб., принадлежащий О.Е., причинив ей значительный ущерб в сумме 18000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23-00час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, из рук потерпевшей Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2799руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 02-00час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №4 похитил кроссовки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000руб., принадлежащие Потерпевший №4, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в компании с ФИО4, 

<

дата>. около 17-30час., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО2, а ФИО2 согласился совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из помещения бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой о совершении кражи имущества из бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 

<

дата>. около 18-30час. с целью хищения чужого имущества, пришли к дому 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно, через незапертую дверь, незаконно проникли в баню, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: два автомобильных колеса с дисками «Goodyear» стоимостью 1500руб. каждое на общую сумму 3000руб., причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3000руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель, защитники Новиков Д. А. и Гаврилова Т. Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, М.О., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшей М.О. - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению имущества 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень фактического участия в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, занятие общественно – полезным трудом, на специализированных учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, положительной характеристики по месту работы, молодой возраст ФИО2, признание исковых требований потерпевшего. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление имущественного характера, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, соседями по месту жительства и по работе положительно, занятие общественно-полезным трудом, состоит в зарегистрировано браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, а также протоколом проверки показаний на месте по преступлениям в отношении потерпевшей О.Е. 

<

дата>. и 

<

дата>., способствование розыску имущества, добытого в результате преступления 

<

дата>. в отношении Потерпевший №2, в отношении потерпевшей О.Е. 

<

дата>., добровольное возмещение ущерба по преступлению 

<

дата>. потерпевшей О.Е., состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и оказание ей помощи, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места работы и от соседей, признание исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 Суд также учитывает мнение потерпевших М.О., Потерпевший №2, О.Е., Потерпевший №1, Потерпевший №4, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (судимости по приговорам от 01.03.2010г., 18.06.2010г., 04.03.2013г.), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе его состояние на степень общественной опасности преступлений в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2 и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Преступление по данному приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 31.07.2018г., при этом испытательный срок ФИО2 не продлялся, обязанности по приговору не нарушал; суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2018 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению 28.04.2019г. в отношении потерпевшей М.О.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления и, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленные преступления. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строго режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 в период с 15.07.2019г. по 17.07.2019г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ, 17.07.2019г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 2799руб. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 2799руб. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с ФИО1 в полном объеме.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 3 000руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшим поддерживаются в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны.

Суд, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 и о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно денежных средств в размере 3000руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца ФИО1, похищенное имущество, возвращенное под расписку потерпевшим М.О., Потерпевший №2, О.Е., Потерпевший №4 - оставить по принадлежности у потерпевших, CD-R диск, ксерокопии товарного чека, коробки на похищенный телефон «

<

данные изъяты>», договора комиссии/скупки 

<

номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечении срока хранения уголовного дела. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении М.О.), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата> в отношении М.О.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей О.Е.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с 15.07.2019г. по 17.07.2019г. и время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25.09.2019г. до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 799рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 000рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у владельца ФИО1, похищенное имущество, возвращенное под расписку потерпевшим М.О., Потерпевший №2, О.Е., Потерпевший №4 - оставить по принадлежности у потерпевших, CD-R диск, ксерокопии товарного чека, коробки на похищенный телефон «

<

данные изъяты>», договора комиссии/скупки 

<

номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечении срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-689/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области