ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Звезда», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрация городского округа Самара, о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ей принадлежит на праве собственности автомобиль Фольцваген Туарег, государственный номер №... 24.06.2024 г., она в 11.40 припарковала свой автомобиль около адрес. Подойдя к автомобилю, обнаружила, что на автомобиле лежит дерево с гнилыми корнями. В результате чего, автомобиль получил ряд технических повреждений, а также был заблокирован (спереди и сзади лежали крупные ветки дерева). Данное дерево находится примерно в 30 метрах от адрес. Данный дом обслуживает ТСЖ «Звезда». Данное происшествие подтверждается материалами проверки Отдела полиции УМВД по Октябрьскому району г. Самара от 26.06.2024 г., фото и видео фиксацией и свидетелями, которые ей оказывали помощь убрать дерево, т.к. автомобиль был заблокирован. 09.06.2024 г. истец обратилась в автономную некоммерческую организацию «Самарский судебный центр экспертиз» и заключила договор №... по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Фольцваген Туарег, государственный номер №... Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Туарег, государственный номер №..., с учетом износа, составляет 368 300 рублей; без учета износа заменяемых деталей – 446 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика Администрации г.о. Самара и ТСЖ «ЗВЕЗДА» в свою пользу сумму ущерба в размере 446 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы по Закону о защите прав потребителя, моральный вред 100 000 рублей, расходы за услуги независимой оценочной организации в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрация городского округа Самара. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Представители ответчиков Администрации г. о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара, ТСЖ «Звезда», а также представитель третьего лица МП г.о.Самара "Благоустройство" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольцваген Туарег, государственный номер х139аа763, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27.06.2024 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по городу Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что 24.06.2024 г. в ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, поступило обращение гр. ФИО1, по факту повреждения автомобиля марки «Фольцваген Туарек», гос. регистрационный номер №... в 11.25 час. 24.06.2024 г., у адрес. Во время проведения проверки, со слов ФИО1 было установлено, что в 11.25 час. 24.06.2024 г., у адрес, припарковал автомобиль марки «Фольцваген Туарек» гос. регистрационный номер №..., при возвращении обнаружила повреждение автомашины в виде повреждения заднего левого крыла, задней левой фары в следствии падения дерева. Также в ходе проведения проверки, с целью установления и опроса третьих лиц, нанёсших имуществу повреждений, был осуществлён выход по адресу: адрес, в результате которого установить обстоятельства или свидетелей происшествия не удалось. Камер видеонаблюдения, направленных на место, где был припаркован автомобиль, у данного дома также не обнаружено. 

Установлено, что с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратилась в АНО «Самарский судебный центр экспертиз», заключив договор возмездного оказания услуг №... от 24.06.2024 г. 

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Туарег, государственный регистрационный номер №... 2019 г. выпуска, поврежденного в результате события от 24.06.2024 г., с учетом износа заменяемых деталей составляет 368 300 рублей; без учета износа заменяемых деталей – 446 400 рублей.

В свою очередь, размер ущерба, причиненного истцу, объем повреждений указанного автомобиля, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует всем требованиям закона об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение повреждений, образовавшихся в результате заявленного события, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установлено также, что, в ходе рассмотрения дела по существу, 05.11.2024 г. представителями сторон по делу комиссионно составлен акт и схема произрастания дерева, из которого усматривается, что дерево произрастало на газоне, расположенном вдоль дороги общего пользования по адрес, на расстоянии 22, 4 кв. м. от МКД, расположенного по адресу: адрес

Постановлением Администрации г. о. Самара от 22.09.2014 г. № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, в который включена автомобильная дорога по адрес.

Таким образом, автомобильная дорога – адрес в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, акта осмотра места падения дерева на автомобиль, упавшее дерево произрастало на газоне в непосредственной близости к проезжей части автомобильной дороги местного значения адрес. 

Соответственно, территория, на которой произрастало дерево, упавшее автомобиль истца, не относится к придомовой территории данного МКД, расположено за границей придомовой территории данного МКД.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:48, следует, что указанный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация городского округа Самара уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно статье 16 которого утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1, 2 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 2) защитные дорожные сооружения – сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными дорожными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении автомобильных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство».

В силу приложения № 1 к указанному распоряжению автомобильные дороги ул. Луначарского закреплена за МП «Благоустройство».

Реализуя вышеуказанные полномочия, Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт с МП г.о. Самара «Благоустройство» № 1-МЗ/24 от 31.12.2023 г.

В свою очередь, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара является структурным подразделением Администрации г.о. Самара, как собственника автомобильной дороги местного значения.

Предметом контракта явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно- территориальных районов городского округа Самара.

В соответствии с Контрактом работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Санитарная обрезка должна производиться в течении всего вегетационного периода.

Содержанию подлежат зеленые насаждения по улицам (вдоль проезжей части дорог), расположенных в границах:

1. Между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами;

2. Между проезжей частью и местным проездом;

3. Вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см вдоль трамвайного полотна);

4. При отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и.т.д) на ширину 5 м.

Вместе с тем, факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает обязанности Администрации г.о. Самара, как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние, в том числе, ее элементов благоустройства дороги. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Администрацией г.о. Самара по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем, возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту, то есть данных о том, что упавшее дерево было включено в объем принятых обязательств по контракту, не представлено, что не лишает стороны права, как указывалось выше, разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба Администрацией г.о. Самара, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный ущерб, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что автомобильная дорога – ул. Луначарского относится к дорогам общего пользования, расположенным в границах городского округа Самара, в связи с чем, является собственностью городского округа Самара, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении ТСЖ «Звезда», Администрация городского округа Самара уполномочена на распоряжение таким земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является именно Администрация городского округа Самара, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к остальным ответчикам у суда не имеется, как и не имеется оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков. 

С учетом изложенного, с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 446 400 руб., без учета износа, определенного на основании экспертного заключения № №... АНО «Самарский судебный центр экспертиз», выводы которого ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 рублей, с надлежащего ответчика, несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг №... от 24.06.2024 г., кассовым чеком на сумму 12 000 руб.

Кроме того, с ответчика – Администрации г.о. Самара, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000 рублей, несение которых подтверждено квитанциями. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью свидетельствующие о причинении ФИО1 нравственных либо физических страданий неправомерными действиями (бездействиями) ответчика.

В свою очередь, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Администрации г.о. Самара по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях ответчик выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретенных потребителем по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Звезда», Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрация г.о. Самара о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... сумму ущерба в размере 446 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., а всего взыскать 459 400 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также к остальным ответчикам, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025 г.

Судья подпись Минина О.С. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: