50RS0031-01-2024-022339-60

Дело № 2-2326/2025 (2-17880/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о прекращении деятельности несоответствующей ВРИ, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в части приведения в соответствии с видом разрешенного использования «для ИЖС», просит обязать ФИО1 привести земельный участок с К№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения незаконной коммерческой деятельности гостиничного комплекса на территории земельного участка с КН №, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В обоснование исковых требований Администрация Одинцовского городского округа Московской области указала, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области были проведены контрольно – надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с КН № расположенный по адресу: АДРЕС

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1042 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1.

Земельный участок огорожен, свободный доступ неограниченного круга лиц отсутствует. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (гостиничный комплекс Андол), что также подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах сети .....

Указывает, что установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства».

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила учесть, что на настоящий момент реклама о наличие гостиницы «Андол» существует, о чем приобщила скриншоты сайтов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что истца впервые посетили его земельный участок только 14.01.2025, при этом исходя из представленного в материалы гражданского дела акта осмотра нарушений не выявлено, просил учесть, что первичный акт является неверным, к нему на земельный участок ни кто не выезжал, не отрицал факт сдачи комнат в аренду и существование информации на интернет ресурсах, которая по его мнению должна быть исключена по запросу администрации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.35 Гр.К РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Согласно ст.37 Гр.К РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации" действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статей 11, 16 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа также закреплено в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 25-33)

Как указывает истец, что в отношении данного земельного участка проведены контрольно – надзорные мероприятия, в ходе которых было установлено, что земельный участок используется под осуществление коммерческой деятельности, а именно для размещения гостиничного комплекса «Андол», что подтверждается размещенной информацией на общедоступных ресурсах в сети интернет. 

31.01.2023 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в лице заместителя главного муниципального земельного инспектора Одинцовского городского округа Новоселова Е.О., произведен осмотр земельного участка КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в результате которого установлено, что указанный земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, земельный участок используется как гостиница «Андол».

К акту приложены схема расположения земельного участка, фото-таблица, а также скриншоты интернет сайтов. (л.д.13-21).

В адрес собственника земельного участка ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части использования земельного участка не по целевому назначению и предлагается в срок до 28.04.2023 предпринять меры по устранению указанного нарушения, а именно прекратить существование деятельности гостиницы. 

ФИО1 не отрицал получение данного предостережения. 

С целью поверки доводов администрации и ответчика ФИО1 судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству были даны указания на необходимость проведения совместного осмотра земельного участка и домовладения. 

Совместный осмотр был проведен 14.01.2025 в ходе которого было установлено, что по адресу: АДРЕС КН № площадью 1042 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям ЕГРН находится в собственности ФИО1, земельный участок огорожен забором, свободны доступ неограниченного круга лиц отсутствует.

На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом КН № площадью 687,80 кв.м., также находящегося в собственности ФИО1

В ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что в декабре 2024 г. обращался с заявлением к сотрудникам информационных сетей интернет для исключения с общедоступных сервисов по подбору жилья (гостиниц, хостелов) рекламной информации о размещении и оказании гостиничных услуг по указанному адресному ориентиру гостинцы «Андол».

При этом, согласно информации, содержащейся на общедоступных ресурсов по подбору жилья, сведения о прекращении деятельности гостинцы «Андол» не внесены, имеется актуальная информация о функционировании указанной гостиницы. 

В ходе обследования земельного участка и указанного объекта капитального строительства, факты нахождения неограниченного круга неустановленных лиц постоянно или временно проживающих (пребывающих) в объекте капительного строительства, в том числе использующие земельный участок не установлены. 

Сделан вывод, что фактов свидетельствующих об использовании земельного участка с КН № и расположенного на нем объекта капитального строительства с КН № в нарушении установленного вида разрешенного использования указанного в ЕГРН не установлено. (л.д. 51-61)

Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление ФИО1 указывается, что после выхода его на пенсию и последующем ухудшении материального положения его многодетной семьи, а также в связи с необходимостью своевременно выплачивать кредиты, взятые на достройку дома, он с женой принял решение сначала сдавать три жилые комнаты на первом этаже дома, из которых выехала семья дочери. Эти комнаты он как единственный собственник дома сдавал своей жене в безвозмездную аренду, а жена оформив статус ИП начала сдавать данные комнаты в поднаем. 

Также, указывает, что договор найма жилого помещения, который используется при заселении гостей, является одним из способов реализации правомочий собственника, прямо предусмотренных ГК РФ. Кроме того, учитывая, что они женой с некоторых пор фактически введут раздельное хозяйство, то ему для сдачи в наем достались две комнаты, расположенные в другом крыле дома на 2-м этаже. 

Название «Отель Андол» (от ..... и .....) появилось исключительно в целях рекламы и привлечения большего количества потенциальных арендаторов и нанимателей, а реклама Яндекс.ком была заимствована у Букинг.ком, оператора который ушел с российского рынка и с которым у него существовал договор. Договорных отношений с Яндекс у него не имеется. 

В судебном заседании от 15.01.2025 судом самостоятельно с мобильного телефона в поисковой строке браузера Яндекс введена информация «Гостинца Андол Немчиновка», появилась ссылка на существование данной гостиницы, а также на возможность забронировать номера. 

В судебном заседании от 06.02.2024 скриншоты страницы Яндекс были представлены истцом, из которых также усматривается о существовании гостиницы Андол. 

На указанные факты со стороны ответчика ФИО1 даны пояснения, что им предпринимались попытки написать в Яндекс с целью убрать информацию об отеле, однако из представленного скриншота не возможно установить куда обращался ФИО1 и с какой просьбой, написание в поисковой строке «больше не работает гостиница Андол» не может расцениваться судом как официальное обращение Яндекс с просьбой об исключении информации о существовании гостиницы. 

Кроме того, из представленных истцом скриншотов, усматривается, что последние отзывы о «Гостинице Андол» датированы 21.11.2024, а именно пользователь под именем «Лида Иванова» указала, о том что «отель неплохой, при заселении была приятная девушка, но скрипела кровать», оценка три звезды.

Таким образом, представленные в материалы дела указывают на осуществлении ФИО1 коммерческой деятельности в виде размещения гостиницы. 

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) согласно классификатора на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возможно размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Ссылка ФИО1, что им был использован земельный участок по целевому назначению, а именно строительство жилого дома, а сам жилой дом стоящий на данном земельном участке он использует по своему усмотрению как собственник данного жилого дома, что не является нарушением, не состоятельна и не основана на законе.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

При данных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела факт использования ФИО1 жилого дома в качестве гостиницы нашел свое подтверждение, таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок им также используется не по целевому назначению, которое как указано в выписке из ЕГРН «под индивидуальное жилищное строительство».

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ФИО1 привести земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения незаконной коммерческой деятельности гостиничного комплекса на территории земельного участка с КН №, с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, однако, считает, что заявленный истцом размер неустойки (5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда) не соответствует обстоятельствам дела, принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, определяя размер судебной неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора, материальное положение ответчика, и определяет ко взысканию судебную неустойку с учетом принципа справедливости в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о прекращении деятельности несоответствующей ВРИ, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № № №) привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1042 кв.м., в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения деятельности по размещению гостиничного комплекса на территории земельного участка с К№

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № №) в пользу администрации Одинцовского городского округа Московской области неустойку в размере 200 рублей, за каждый день неисполнения настоящего решения по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец. 

Исковое заявление в части взыскания неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2025 года