Дело 2-1103/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, приминении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживала вместе со свои супругом М.Ф.Д. умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала им на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире.

В 2004 году, когда ФИО1 исполнилось 83 года, а ее супругу 87 лет, они, посоветовавшись с детьми, решили оформить с ответчиком ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик привез их к нотариусу, где они выразили желание написать договор пожизненного содержания с иждивением, после чего ответчик долгое время что-то обсуждал с нотариусом. Потом им дали подписать документы, ответчик сам все оплатил. После подписания договора отношение ответчика к родителям изменилось. После смерти супруга М.Ф.Д., ответчики перестали приезжать к ФИО1, пугали её, что продадут квартиру и другого места жительства у неё не будет. Также ответчики ей сообщили, что ФИО1 вместе с мужем подписали договор дарения и ответчики в настоящее время собственники квартиры. В сентябре 2017 года ФИО1 сообщила ответчикам, что собирается расторгнуть договор пожизненного содержания, а также оформить наследственные права пережившего супруга на долю квартиры. После этого ответчики передали истице копии договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве собственности на квартиру. 

Из представленных копий документов ФИО1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.Ф.Д. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

По данному договору купли-продажи устанавливается, что ФИО1 вместе с мужем продали квартиру ФИО2 за 50000 рублей, право проживания за ними по договору не сохраняется, ремонт и эксплуатацию несет ответчик. По акту приема-передачи, ФИО1 вместе с мужем передали квартиру ответчику. ФИО1 вместе с мужем деньги в сумме 50000 рублей от ответчика не получали, сумма договора не соответствует объективной стоимости жилья, занижена в десятки раз. ФИО1 вместе с мужем проживала в квартире, никому её не передавали, несли бремя содержания, ответчик никогда не принимал участия в расходах на содержание квартиры. 

Просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей, М.Ф.Д. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата истице права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что истец ФИО1 его мать, а также мать ответчика ФИО2 О договоре купли-продажи спорной квартиры ФИО4 узнал из письма, которое находилось в его почтовом ящике. Он позвонил матери, от него ФИО1 узнала о договоре купли-продажи квартиры. Отношения между родителями и ответчиком были не лучшие. Сам ФИО4 проживает в Москве, созванивается с матерью каждый день, так как у нее плохое здоровье. Истец известный человек в городе, ветеран ВОВ, пережила Сталинградскую битву, она автор множества стихов, имеются изданные ею книги. Мать хотела оформить договор с пожизненным содержанием, но ответчик вместе с нотариусом представили ей на подпись договор купли-продажи. Намерения продать квартиру у матери никогда не было. Кроме того, она после подписания договора постоянно проживала в квартире, оплачивает все коммунальные услуги. ФИО1 не могла продать квартиру ответчику, так как в 1999 году завещала свою долю в этой квартире ФИО4 Просит исковые требования удовлетворить, назначить в отношении ФИО1 судебную психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса о психическом состоянии ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО1 проживала в спорной квартире с супругом, который в 2010 году умер. В сентябре 2017 года ФИО1 узнала, что еще в 2004 году она с мужем продали квартиру ответчику, а не оформили договор пожизненного содержания с иждивением. Считает, что нотариус совершила кабальную сделку. Истец несла и несет расходы по оплате за ЖКУ. Истец участница ВОВ, прошла Сталинградскую битву. В договоре указано, что кадастровая стоимость квартиры составляет 250 000 рублей, а квартира была продана за 50000 рублей. Считает, что совершена мнимая сделка. Просит исковые требования удовлетворить, применить последствия недействительности сделки, назначить в отношении ФИО1 судебную психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса о том, осознавала ли ФИО1 характер своих действий при заключении договора купли-продажи квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. У матери средне-техническое образование, специальность «финансист-экономист». До 55 лет мать работала бухгалтером на ЗПСК, оттуда вышла на пенсию. Но затем ее снова пригласили на работу и она некоторое время работала, будучи на пенсии. У отца было высшее образование, он закончил сельхозинститут, работал главным агрономом, а затем главным инспектором по сельхоззаготовкам. Родители, в том числе и на 2004 год, были дееспособные, не требовали за собой какого-либо ухода. Мать писала стихи, ею изданы книги. В 2008 году под авторством ФИО1 была издана книга «Шешминская быль», в которой мать выражает благодарность сыну Ю.Ф. – то есть ответчику, его жене Г. и внуку Л. за помощь в появлении этой книги на свет. Мать писала эту книгу сама до 2004 года, а издали книгу только в 2008 году. Родители не могли перепутать разные по характеру и содержанию документы: договор купли-продажи квартиры и договор пожизненного содержания с иждивением.

Родители сами инициировали вопрос о продаже квартиры. Мать сказала, что ФИО2 заплатит им 50000 рублей за квартиру, а в остальном поможет им заботой о них, квартплату будут платить они сами с отцом. Также условием родителей было то, что они останутся проживать в своей квартире до конца своей жизни. Родители сами звонили ФИО2 и сказали, чтобы он с супругой приезжал оформлять сделку. ФИО2 вместе со своей женой ФИО3 приехал в г. Заинск в квартиру к родителям. В зале квартиры ФИО2 передал родителям 50000 рублей, эту сумму определили сами родители. Потом все вместе поехали к нотариусу, где составили договор купли-продажи, нотариус прочитала его вслух, спросила, есть ли какие-либо замечания, их не было. Нотариус спросила ФИО6, согласна ли она со сделкой, та выразила свое согласие. Потом договор подписали отец, мать, ФИО2 и нотариус. Нотариус вручила экземпляр договора родителям. В то время ФИО2 вполне мог позволить себе приобретение квартиры за 50000 рублей, так как хорошо зарабатывал, работая на руководящей должности в «

<

данные изъяты>». О совершенной сделке ФИО2 своему брату ФИО4 не сообщал. Мать сказала, что вопрос о продаже квартиры решила с ним. 13 лет у матери сомнений не возникало по поводу продажи квартиры. Все началось с того, что ФИО4 ввел мать в заблуждение, преследуя свои корыстные цели. В г. Москва умер брат отца. Дядя хотел оставить квартиру отцу ФИО2 и ФИО4, но тот отказался. Он оставил свою квартиру племянникам, то есть ФИО2 и брату ФИО4 Однако, ФИО4 уговаривал родителей продать свою квартиру ему, за это в свою очередь ответчик должен был отказаться от доли в квартире дяди в Москве. Об этом ФИО2 стало известно со слов матери. Мать говорила, что их квартира стоит 250 000 рублей, а квартира в Москве стоит 4 000 000 рублей. Поэтому родители продали ФИО2 квартиру в Заинске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она жена ответчика ФИО2 Ей известно, что родители ФИО2 объявили, что хотят продать свою квартиру ФИО2 Отец мужа говорил, что у него теперь не будет головной боли из-за этой квартиры. В свое время ФИО4 как-то говорил родителям, что им нужно продать свою квартиру. Когда родители решили продать квартиру, они сами позвонили и просили приехать для оформления сделки. ФИО3 вместе с мужем приехала к ним домой. Деньги в сумме 50000 рублей муж передал родителям у них дома. Родители сказали, что они так и будут жить в квартире, платить квартплату, так как у них пенсия была хорошая. Потом они поехали к нотариусу. Нотариус зачитала договор вслух, спросила, согласна ли ФИО3 на покупку мужем квартиры, она согласилась. Потом договор подписали родители, муж и нотариус. После этого они отвезли родителей домой. Считает, что сделка совершена правомерно, оснований для признания её незаконной не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Нотариус Заинского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2004 году она удостоверила договор купли-продажи квартиры ФИО1 Прежде чем сделка была совершена, ФИО1 с мужем приходили к ФИО7 на консультацию, она лично все объяснила и выдала список документов, которые необходимо было принести для регистрации сделки. М.Ф.Д. взял справку из БТИ именно с целью продать квартиру. После получения всех документов, нотариальная контора оформляет проект договора, у стороны выясняется, всё ли соответствует действительности. Оглашается договор и только потом обе стороны подписывают его, а нотариус удостоверяет. Экземпляр договора вручается обеим сторонам, что и было сделано. При совершении данной сделки имелось согласие жены ФИО2 – ФИО3 о том, что она согласна на покупку мужем квартиры. Расписки о получении денег по сделке нотариус не оформляет. Сумму сделки нотариус не может диктовать, это решение сторон. К ФИО7 обратились родители и их сын, у нотариуса не было никаких сомнений и оснований в отказе удостоверения сделки. Если бы гражданин при оформлении сделки путался, терялся, забывался, то ФИО7 сделку бы не оформила. В данном случае нотариус ФИО7 сделку удостоверила, внесла в реестр. Считает, что сделка совершенна законно, а требования в исковом заявлении надуманные. После оформления договора купли-продажи стороны сделки, в том числе М.Ф.Д. и ФИО1 по установленному порядку были в Регистрационной палате, где также должны были подписывать соответствующие документы, в том числе заявление о регистрации перехода права собственнности. Представители ФИО1 – ФИО5 и ФИО4 участвуют в данном деле по нотариально удостоверенной доверенности, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, значит ФИО1 до настоящего времени осознает характер своих действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Ш.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает в Заинской ЦРБ с 2008 года врачом общей практики, а с 1997 года по 2003 год работала врачом терапевтом-кардиологом. Ш.Л.Н. помнит, что ФИО1 лежала в отделении кардиологии в 1998-1999 годах, у неё была 

<

данные изъяты>. С 2008 года ФИО1 наблюдается на участке Ш.Л.Н. У ФИО1 на руках есть ещё одна медицинская карта, кроме той, которая в материалах дела. На вопрос о том могла ли ФИО1 понимать значение своих действий Ш.Л.Н. ответить не может, так как данный вопрос не входит в её компетенцию, это вопрос специалиста-психиатра. ФИО1 при обращении жаловалась на сильные головные доли, на высокое давление. Но на вопросы она всегда отвечает адекватно, сознание ясное, рассказывает о своих жалобах, не путается. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.ч.1и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных, правовых актов, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1, М.Ф.Д. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям данного договора ФИО1 и М.Ф.Д. продали ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Стоимость квартиры стороны оценили в 50000 рублей. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор подписан сторонами сделки - ФИО1, М.Ф.Д. и ФИО2 Договор удостоверен нотариусом Заинского нотариального округа РТ ФИО7 В пункте 8 указанного договора указано, что стороны в присутствии нотариуса подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическим расстройством), препятствующими осознать суть подписываемого договора и обязательств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящую сделку на крайне невыгодных для них условиях. Договор подписан обеими сторонами сделки в присутствии нотариуса, удостоверен подписью и печатью нотариуса, личность подписавших договор установлена, дееспособность проверена, договор зарегистрирован в реестре №Д-2620 (л.д.30-31, 32, 52-53, 54).

Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами сделки (л.д.54). 

В судебном заседании исследован представленный нотариусом ФИО7 подлинник реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.120), а также накопительное дело нотариуса, в котором содержится подлинник договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта и подлинники иных документов, связанных с оспариваемой сделкой (том №, л.д.224-234).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, запись регистрации №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Согласно копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО4, ФИО5 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд и т.д. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ФИО1 разъяснены и соответствуют ее намерениям, содержание доверенности зачитаны ФИО1 вслух. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом Заинского нотариального округа РТ Н.Д.М. (л.д.63-64). Подлинник доверенности исследован в судебном заседании. 

Из письма главного врача ГАУЗ «Заинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоят (л.д.22).

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> следует, что ФИО1 и М.Ф.Д. обратились в ГУ ФРС по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры. В заявлении имеются рукописные записи заявителей – их фамилии, имена и отчества, а также личные подписи (л.д.29). 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась к нотариусу Заинского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ее мужа М.Ф.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). В заявлении имеется рукописная запись имени, отчества и фамилии заявителя, а также личная подпись ФИО1 (л.д.48). 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности которого заявляет истец, удостоверен нотариально. Из текста и содержание указанного договора следует, что он совершен в денежной форме, стороны оценили указанную квартиру в 50000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, деньги в сумме 50000 рублей продавцы квартиры получили, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и не имеют в этой связи взаимных претензий, сторонам договора нотариусом разъяснены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Стороны при заключении договора подтвердили в присутствии нотариуса, что приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и подтвердили все условия договора своими подписями.

Суд исходит из того, что миссией нотариата является, в том числе - предупреждать гражданско-правовые споры, обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно, в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.

Рассматривая данный иск, суд исходит из презумпции добросовестности действий нотариуса. Данные нотариусом ФИО7 в судебном заседании объяснения какими-либо доказательствами объективно не опровергнуты, каких-либо оснований не доверять объяснениям нотариуса ФИО7 относительно обстоятельств оформления договора купли-продажи квартиры, о недействительности которого ставит вопрос истец, у суда не имеется.

Таким образом, при наличии удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, опровергающих содержание данного договора, истец и его представители не представили. Доводы о том, что оба продавца по сделке были введены в заблуждение относительно предмета договора голословны и ничем объективно не подтверждены. 

Отказав в удовлетворении ходатайства представителей истца о назначении судебной психиатрической экспертизы, суд исходил из следующего. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертиза по делу может быть назначена судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд исходит из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО1 на юридически значимый момент порока воли, в силу которого она утратила возможность полностью или частично отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и которые могли бы свидетельствовать о недействительности заключенного ею договора. Истцом и его представителями не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нахождении ФИО1 в момент подписания договора в состоянии утраты ей волевого контроля и морально-этического снижения личности, неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из письма ГАУЗ «Заинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено. ФИО1 в установленном законом порядке не была признана недееспособной или ограниченно дееспособной. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что после заключения в 2004 году оспариваемого договора купли-продажи квартиры, ФИО1, через продолжительное время продолжает осуществлять юридически значимые действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает нотариально удостоверенной доверенностью двух представителей представлять ее интересы в суде по настоящему делу, лично оплачивает коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, суд не может считать обоснованной позицию истца и его представителей, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 не обладала дееспособностью в полном объеме либо страдала пороком воли. Принимая во внимание пояснения участников процесса, исследованные материалы дела, копии наследственного дела, дела правоустанавливающих документов, нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ее представители были допущены судом к участию в настоящем деле, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 При этом, суд, в том числе, исходил из достаточности доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств дела для принятия законного и обоснованного решения по иску. 

Довод представителя истца ФИО4 о том, что в 1999 году ФИО1 составила завещание, которым свою долю в спорной квартире завещала ФИО4 не может поставить под сомнение или опровергнуть выводы суда, поскольку согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (п.1 ст.1113 ГК РФ). Составив завещание в пользу ФИО4, ФИО1 продолжала оставаться собственником спорной квартиры, не была ограничена составленным завещанием в своих правах на распоряжение квартирой и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сособственником квартиры М.Ф.Д. реализовала свое право на распоряжение своим имуществом путем его продажи ФИО2

Вопреки мнению представителей истца, стоимость квартиры в размере 50000 рублей была определена участниками сделки самостоятельно, что соответствует ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Довод представителей истца о том, что ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку ФИО1 проживает в квартире с ведома и с согласия собственников квартиры ФИО2 и ФИО3 и данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности договора.

Таким образом, правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Ф.Д., ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года.

Судья С.А. Трошин