ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2024 (УИН 75RS0

<

Номер обезличен>-16) по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, собственником которого является ФИО5 и транспортным средством под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является ФИО2 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Россгострах», в связи с чем истец произвел выплату в размере 178100 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 178 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4762 рублей. 

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена им лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan Vanette, собственником которого является ФИО5 и транспортным средством марки 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2

Оформление ДТП производилось водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ФИО2 признал свою вину в данном ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки 

<

Номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика в ПАО СК «Россгострах».

<

Дата обезличена> ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховая компания, признав повреждение автомобиля марки 

<

Номер обезличен> страховым случаем, осуществила выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 178 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Убытки по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» возмещены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> ПАО СК «Россгострах» в адрес ФИО2 заказным письмом по адресу, указанному в извещении о ДТП, направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр. 

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России, указанное требование было получено ответчиком 

<

Дата обезличена>. Однако транспортное средство на осмотр ФИО2 не представлено.

При этом страховая выплата произведена 

<

Дата обезличена>, то есть после получения ответчиком требования о предоставлении им автомобиля на осмотр.

Таким образом, установив, что при надлежащем исполнения истцом обязанности по своевременному уведомления владельца транспортного средства о проведении осмотра, руководствуясь ст. ст. 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответчиком без уважительных причин обязанность, предусмотренная законом, исполнена не была.

Получив извещение о проведении осмотра транспортного средства, ответчик не предпринял мер к согласованию с ответчиком осмотра автомобиля. 

При получении уведомления о проведении осмотра транспортного средства ФИО2 следовало, действуя предусмотрительно, предпринять меры к исполнению возложенной на него законом обязанности о предоставлении транспортного средства для осмотра, при этом тот факт, что участники дорожно-транспортного происшествия оформили о нем документы без участия уполномоченных органов в связи с отсутствием разногласий не свидетельствует об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику.

Уклонение страхователя от представления по требованию страховщика транспортного средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Россгострах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 178 100 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) в пользу ПАО СК «Россгострах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 178 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова 

Решение суда принято в окончательной форме 

<

Дата обезличена>.