Дело № 2-373/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001299-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н., 

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

10 января 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 06 марта 2017 года между ФИО1, заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа №.

В соответствии с договором займа заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 89140 руб. на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 6 марта 2020 года.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.03.2017 года. 

За время действия договора со дня его заключения до дня подачи искового заявления денежное обязательство заемщика составило 89140 руб. – основной долг, 111935 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 132118 руб. – проценты за пользование займом сверх срока, определенного договором, 58616 руб. – пени. 

При этом, заемщик выплатил 85100 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором.

Судебным приказом по гражданскому делу № от 19.12.2019 года, с заемщика были взысканы 89140 руб. – основной долг, 26835 руб. – проценты за пользование займом в срок, определенный договором, 44454 руб. – проценты за пользование займом сверх срока, определенного договором, 26552 руб. – пени, 2470 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Судебным приказом по гражданскому делу № от 04.03.2022 года, с заемщика были взысканы 49623 руб. – проценты за пользование займом сверх срока, определенного договором, 844,36 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, просроченная задолженность заемщика, на день подачи искового заявления составляет 70105 руб., из них: 38041 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 32064 руб. – пени. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 06.03.2017 года в сумме 70105 руб., из них: 38041 руб. – проценты за пользование займом сверх сроков, определенных договором, 32064 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2303,15 руб.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса (здесь и далее в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор потребительского займа № (л.д.7-10). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 89140 руб., срок возврата займа – 06 марта 2020 года, процентная ставка 62,5% годовых (п.п.1-4). 

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6). 

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 дней и составляет 0,17% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). 

В соответствии с графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с 06 апреля 2017 года, погашать заем и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 5617 руб., последний платеж 06 марта 2020 года в сумме 5612 рублей. Всего за период с 06 апреля 2017 года по 06 марта 2020 года ответчик должен был выплатить в счет погашения основного долга 89140 руб., процентов – 113067 руб., а всего 202207 руб. (л.д.12-13). 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.03.2017 года (л.д.14). 

Как следует из искового заявления, ответчик самостоятельно выплатил по договору займа 85100 руб., которые были направлены на погашение процентов. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2019 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 06.03.2017 года в сумме 186978 руб., из них: 89140 руб.–основной долг за период с 06.04.2017 года по 06.03.2020 года, 28293 руб. – проценты за период с 06.12.2018 года по 06.12.2019 года, 42993 руб. – доначисленные проценты за период с 07.04.2017 года по 10.12.2019 года, 26552 руб. – пени за период с 07.04.2017 года по 10.12.2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 руб. (л.д.30-31).

При этом, как следует из представленного истцом расчета, сумма займа в размере 89140 руб. была взыскана в ходе исполнительного производства, начиная с 16 апреля 2021 года по 27 ноября 2021 года. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному расчету доначисленные проценты за период с 07.04.2017 года по 27.11.2021 года составили 132118 руб.; с учетом поступившей оплаты в сумме 94077 руб., доначисленные проценты составят 38041 руб. (л.д.15-18). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

Помимо требования о взыскании доначисленных процентов, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 32064 руб. 

Согласно представленному расчету, истцом рассчитаны пени за период с 07.04.2017 года по 27.11.2021 года в сумме 58616 руб. (л.д.15-18). С учетом взысканной по судебному приказу от 27.12.2019 года по гражданскому делу № и оплаченной ответчиком пени за период с 07.04.2017 года по 10.12.2019 года в сумме 26552 руб., пени составит 32064 руб., которые заявлены истцом ко взысканию. 

Учитывая предоставленную ответчику сумму займа, установленный договором срок исполнения обязательства и размер неустойки, а также срок нарушенного ответчиком обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 06.03.2017 года в сумме 70105 руб., из них: 38041 руб. – доначисленные проценты, 32064 – пени. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2303,15 руб., понесенные по платежным поручениям № от 18.01.2023 года, № от 12.05.2023 года (л.д.28-29). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № от 06.03.2017 года в сумме 70 105 (Семьдесят тысяч сто пять) рублей 00 коп., из них: 38041 руб. – доначисленные проценты, 32064 – пени. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 303 (Две тысячи триста три) рубля 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.