УИД:11 RS 0

<

Номер>-44

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2025 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М. 

при секретарях судебного заседания Смирнове Р.Г., Мельниковой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Россохиной Е.А.

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, участника СВО, судимого:

- 

<

Дата> приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст.162 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- 

<

Дата> приговором мирового суда Центрального судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 

<

Дата> приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>),с учётом изменений, внесённых в постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата>, к 9 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии срока наказания 

<

Дата>, наказание в виде штрафа исполнено, 

<

Дата> штраф уплачен полностью, 

освобожденного 

<

Дата> от уголовного наказания по другому приговору суда со снятием судимости с 

<

Дата> по Указу Президента РФ «О помиловании» от 

<

Дата>,

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата> установлен административный надзор на срок 8 лет, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, с 

<

Дата> по настоящее время, с 

<

Дата> по 

<

Дата> мера пресечения - запрет определенных действий с возложением запрета выходить за пределы жилого помещения, где он проживает, с 20:00 до 06:00, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

<

Дата> с 22:00 до 23:35 ФИО1 в 

<

Адрес>а Республики Коми умышленно, с целью формирования у потерпевших мнения о реальности своих действий, замахивался ножом на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом высказывал им угрозы убийством, говорил «Я вас убью обоих». Угрозу убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали реально. У них были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал активные действия, дающие основания реально опасаться осуществления угрозы. 

<

Дата> между 15:47-16:47 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

Адрес>а Республики Коми тайно похитил полимерный пакет, оставленный Потерпевший №3 Из пакета похитил сотовый телефон марки «Россо» модель С65 8/256Gb» стоимостью рублей, банковскую карту ПАО « Сбербанк» 

<

Номер>, банковскую карту АО «Россельхозбанк» 

<

Номер>. Скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. 

В период с 15:47 

<

Дата> до 23:59 

<

Дата> ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №3: ПАО « Сбербанк» 

<

Номер>, открытого 

<

Дата> в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, - на сумму , АО «Россельхозбанк» 

<

Номер>, открытого 

<

Дата> в офисе АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

Адрес> на сумму , всего на сумму рублей, расплачиваясь за покупки для своих нужд в магазинах и кафе- баре. 

Банковской картой ПАО «Сбербанк» :

в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 16:47 на сумму 

- 

<

Дата> в 16:56 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:02 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:03 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:10 на сумму 

- 

<

Дата> в 17: 39 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:42 на сумму 

- 

<

Дата> в 18:27 на сумму 

- 

<

Дата> в 18:57 на сумму 

- 

<

Дата> в 19:21 на сумму 

- 

<

Дата> в 02:41 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 02:49 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 02:49 сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

Банковской картой АО «Россельхозбанк» :

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 18:34 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 18:39 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 18:32. на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму рублей в магазине «Магнит» по адресу:

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 мин. на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>; 

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в магазине «Бристоль» по адресу:

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму магазине «Бристоль» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 19:30 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 19:33 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 18:39 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в 18:40 на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> в период с 00:01 до 23:59 на сумму в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу:

<

Адрес>.

Причинил кражей значительный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму .

В период с 00:01 

<

Дата> до 23:59 

<

Дата> ФИО1 умышленно, с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку Потерпевший №4 

<

Номер> по 

<

Адрес>а Республики Коми. Тайно похитил оттуда сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «220ПН» стоимостью рублей, дизельное топливо объемом 50 литров стоимость рублей за литр, общей стоимостью рублей. Всего на общую сумму рубля. Скрылся с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб. 

Он же в период с 00:01 

<

Дата> до 23:59 

<

Дата> умышленно, с целью кражи разбил окно дома Потерпевший №5 

<

Номер> по 

<

Адрес>а Республики Коми. Незаконно проник внутрь жилища, тайно похитил оттуда имущество Потерпевший №5 на общую сумму рублей: рагу свиное весом 1 кг. стоимостью рублей; мясо свинины весом 1 кг. стоимостью за рублей; кости свиные весом 1 кг. стоимостью рублей; колбасу кровяную весом 1 кг. стоимостью рублей; кусок сала весом 0,5 кг. стоимостью рублей, упаковку перловой крупы весом 0,8 кг. стоимостью рублей; пачку макарон марки «Ролтон» весом 0,4 кг. стоимостью рублей; пачку спагетти марки «Ролтон» весом 0,4 кг. стоимостью рублей; пол ведерка свиного жира весом 0,2 кг. стоимостью рублей; полбуханки черного хлеба, стоимостью рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного следствия, согласно которым :

<

Дата> он вместе с женой Свидетель №9 был в гостях у Свидетель №1 в 

<

Адрес>, распивал с ним водку. Сожительница Свидетель №1 сказала ему, что его (ФИО1) бывшая сожительница Потерпевший №1 теперь живёт с другим мужчиной. Около 23:30 он пошел в квартиру Потерпевший №1, в том же доме, чтоб забрать свои вещи. Потерпевший №1 сказала, что она его вещи выкинула. Поскольку он видел свои вещи: стол, посуду, он ударил Потерпевший №1 несколько раз ладонью, сказал, что она его обманывает. В это время из комнаты вышел незнакомый ему мужчина, стал его выгонять. Он стал оказывать мужчине сопротивление. В процессе борьбы мужчина нанес ему удары, руками разбил бровь. Он встал, увидев нож, решил его взять и высказать угрозы убийством. Он взял с кухонного стола нож, и сказал : « Я вас убью обоих». Подойдя к Потерпевший №1 мужчине, он постучал рукоятью ножа по голове мужчины. Такая агрессия у него была на почве ревности к Потерпевший №1, к которой сохранились чувства (

<

Номер>).

<

Дата> около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

Адрес>» 

<

Адрес> на скамье увидел пакет, в котором лежал сотовый телефон «Росо» в чехле с 2 банковскими картами Он похитил банковские карты и сотовый телефон. Вытащил из телефона сим- карту. Кражу совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы подобного ни в коем случае. Зашел в магазин «

<

Адрес>» расплатился какой-то из похищенных карт за покупку сигарет «Вест» за рублей. Далее в магазине «Магнит» купил товары на рублей, расплатился похищенной картой. Покупки принес домой, сказал жене Свидетель №9, что нашел на улице сотовый телефон и банковские карты, которыми оплатил покупки в магазине. Свидетель №9 сказала, чтоб он все верн

<

Адрес> он её не послушал, так как нуждался в деньгах. В этот же день он еще раз купил продукты и алкоголь, расплачиваясь похищенными банковскими картами в магазинах «Магнит» и «Севан» 

<

Адрес>. Вернулся домой, где употребил спиртное. В 23 часа пошел в кафе-бар «

<

Адрес>», где оплачивал спиртное для себя и коктейли для мужчин, с которыми там познакомился, расплачиваясь чужой картой. Потратил около рублей. Когда оплата не прошла, вышел из бара, сломал похищенные карты и выбросил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы кражу ( 

<

Номер>). 

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он незаконно проник в деревянную хозяйственную постройку, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта» кожаные перчатки, пластиковую канистру с дизтопливом. Похищенные вещи продал, кому- не помнит ( 

<

Номер>). 

В середине 

<

Дата> года он с Потерпевший №5 и её сожителем ФИО у себя дома распивал спиртные напитки. Потерпевший №5 и ФИО согласились отдать ему свою собаку. Спустя примерно час, он пошел в дом Потерпевший №5 за собакой. Около дома заметил, что ставни одного из окон открыты. Решил проникнуть в дом и похитить продукты, пока Потерпевший №5 и ФИО находятся у него в гостях. Он разбил стекло, проник через окно в дом, из холодильника похитил мясо в прозрачном пакете, сало в пакете, мороженые грибы в пакете, свиной жир и что-то еще. Из шкафа - пачку перловки, 2 пачки макарон, хлеб. С похищенными продуктами вылез через то же окно. Когда вернулся домой, Свидетель №9 сказала, что Потерпевший №5 и ФИО ушли совсем недавно. Похищенные продуты принес домой, они с Свидетель №9 употребили их в пищу. Ущерб Потерпевший №5 он возместил в полном объеме ( ). 

Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердил, за исключением того, что в трезвом виде он никогда не совершил бы кражу телефона Потерпевший №3 и кражу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3 В совершении преступлений раскаялся. Публично принес извинения в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3 и его жене Потерпевший №3, а кроме того в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 ( в их отсутствие) Раскаялся в совершении преступлений. Пояснил, что состояние опьянения при совершении всех преступлений на него не повлияло. Он находился в тяжелой жизненной ситуации. После возвращения с СВО у него не было постоянного заработка, при этом надо было содержать жену и малолетнего ребенка, нужны были деньги. Похищенный сотовый телефон он потерял. Когда с ним стали беседовать сотрудники полиции по поводу кражи, он нашел телефон, так как помнил, где его мог уронить. Телефон он сам принес в полицию и добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия.

В объяснении от 

<

Дата> до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал, что 

<

Дата> на скамье около магазина «

<

Адрес>» 

<

Адрес> нашел пакет с сенсорным сотовым телефоном, банковскими картами. Дома рассказал об этом жене. Расплачивался похищенной банковской картой в магазинах « Магнит», «Севан», баре « 

<

Адрес>» ( 

<

Номер>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами. 

Доказательства по факту угрозы убийством Потерпевший №1 и ФИО 1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, оглашенным судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, 

<

Дата> около 23 часов к ней пришел бывший сожитель ФИО1, с которым она проживала в 2021 году около 3 месяцев. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На кухне сказал, что хочет забрать свои вещи. Она ответила, что его вещи забрали его родственники, после того, как его осудили к лишению свободы. ФИО1 неожиданно нанес ей не менее 3 ударов руками по голове, лицу, затем ногами по телу. На её крик вышел из комнаты её сожитель ФИО 2 стал заступаться за неё. ФИО2 достал из холодильника металлическую кастрюлю, вылил из неё суп на Потерпевший №2 и нанес удары кастрюлей по голове ФИО 1. Затем ФИО1 взял с кухонного стола нож, направил его в их с ФИО 2 сторону, сказал : «Я и тебя, и вас обоих убью», Бросился с ножом в их сторону. Они сцепились с ФИО 1, Она выбежал из квартиры позвать на помощь. Встретила в подъезде Свидетель №1 и его сожительницу О.. Они зашли к ней в квартиру, оттащили ФИО1 от ФИО 2 Ни она, ни ФИО 2 никоим образом не провоцировали ФИО1, телесных повреждений ему не причинили. Угрозы убийством она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь. Она сразу же сообщила об этом в полицию (

<

Номер>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 при производстве предварительного расследования, оглашенным судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора, 

<

Дата> около 23 часов к ним в квартиру постучали. Сожительница Потерпевший №1 открыла входную дверь. Через несколько минут он услышал её крик. Прибежав на кухню, увидел, что Потерпевший №1 наносит удары кулаками по голове и ногами по телу неизвестный ему мужчина. Он стал оттаскивать его. Мужчина достал из холодильника металлическую кастрюлю, вылил на него из неё суп, нанес ему удары кастрюлей по голове. Затем мужчина схватил со стола нож, направил его в их с Потерпевший №1 сторону, сказал : «Я и тебя, и вас обоих убью», Бросился с ножом в их сторону. Он и Потерпевший №1 угрозы восприняли реально, очень испугались за свою жизнь. Мужчина был пьян, настроен очень агрессивно. Мужчина замахнулся на него ножом, пытаясь ударить, они сцепились. Потерпевший №1 в это время выбежала из квартиры звать на помощь. Вскоре она вернулась с соседями, проживающими этажом ниже их, В. и О.. Они оттащили от него мужчину и вывели из квартиры. ( 

<

Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству прокурора, вечером 

<

Дата> у них дома был ФИО1 с которым он распивал водку. Около 23 часов ФИО1 вышел покурить. Прошло минут 20, он не вернулся. Они с Свидетель №2 решили зайти в квартиру Потерпевший №1 

<

Номер> их дома, где ФИО1 раньше жил. В подъезде встретили Потерпевший №1, которая сообщила, что вызвала полицию. Они с Свидетель №2 зашли в квартиру Потерпевший №1, где был ФИО1 Он сообщил, что нанес удары Потерпевший №1 и её сожителю ( 

<

Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству прокурора, вечером 

<

Дата> у них дома был ФИО1, который вместе с ними распивал водку. Около 23 часов ФИО1 вышел покурить. Прошло минут 20, он не вернулся. Они со Свидетель №1 поняли, что ФИО3 пошел в квартиру Потерпевший №1, 

<

Номер> где он ранее проживал. В подъезде встретили Потерпевший №1, которая сообщила, что вызвала полицию. Свидетель №1 пошел в квартиру Потерпевший №1, она осталась в подъезде. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вышли из квартиры Потерпевший №1, ФИО2 сказал, что нанес удары Потерпевший №1 и её сожителю (

<

Номер>). 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, не причинившие вреда здоровью, который мог образоваться в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> от ударов частями тела постороннего человека, при обстоятельствах указанных подэкспертной. (

<

Номер>). У Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, различных частей тела, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> от ударов частями тела постороннего человека, при обстоятельствах указанных подэкспертным. 

<

Номер>

В рапорте оперативный дежурный ОМВД России по 

<

Адрес>у указал, что 

<

Дата> в 23:35 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что пришел ФИО1, махал ножом, избил её сожителя (

<

Номер>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на кухне в квартире Потерпевший №1 

<

Номер> 

<

Адрес> изъят нож. Участвующие при обыске Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ФИО1 в квартире угрожал им убийством, ( 

<

Номер>). 

Доказательства по факту кражи телефона и денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что 20-

<

Дата>, после 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на скамейке около магазина «Бристоль» по 

<

Адрес>, пил водку. У него был пакет, в который он мог положить свой сотовый телефон «Росо», при себе были банковские карты ПАО « Сбербанк», АО «Россельхозбанк», возможно, в чехле телефона. Потом пошел домой и лег спать. Утром не нашел своего телефона, решил, что его жена его спрятала, хотя на его вопросы она ответила, что телефон у него не брала. Он ей не поверил. Потом не нашел своих банковских карт. На счете карты ПАО «Сбербанк» было около рублей, АО «Россельхозбанк», около рублей. Через несколько дней они с женой пошли в банк, где узнали, что с его банковского счета неизвестными лицами растрачены средства. Телефон ему вернули сотрудники полиции. Телефон покупал в декабре 2023 года за рублей, он был в хорошем состоянии, он пользовался им мало, аккуратно. С экспертной оценкой телефона - рублей с учетом износа он согласен. Как ущерб, причиненный в результате кражи телефона, так и ущерб в результате кражи денежных средств с банковских счетов для него значительный. На то время у него была пенсия рублей в месяц, зарплата рублей в месяц. Пенсия и зарплата жены - рублей и рублей. После того, как в суде ФИО1 принес ему извинения, Потерпевший №3 пояснил, что ему необходимо, чтобы подсудимый возместил причиненный ущерб. 

Свидетель Потерпевший №3 суду показала, что 

<

Дата> около 23 часов муж Потерпевший №3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать. Никаких пакетов у него при себе не было. Она проверила карманы его одежды, в них ничего не было. На следующий день он продолжил употреблять спиртное. Через несколько дней, 

<

Дата>, когда так и не нашли банковские карты мужа, они их заблокировали. Муж взял выписки о движении средств по его счетам в ПАО «Сбербанк». Оказалось, что деньги с его счетов похищены путем оплаты покупок в магазинах. Она ходила в магазин «Магнит», где по её просьбе ей показали видеозапись. Продавец ей сказала, что житель 

<

Адрес> ФИО1 

<

Дата> оплачивал покупки банковской картой. В судебном заседании Потерпевший №3 опознала подсудимого ФИО1, как лицо, которое, запечатлено камерой в магазине «Магнит» при оплате покупок банковской картой её мужа. В баре « 

<

Адрес>» продавцы ей сказал, что ФИО1 в ночь на 

<

Дата> долго гулял в баре, много раз приобретал спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой. Извинения ФИО1 они с мужем не принимают, им нужно, чтоб он возместил причиненный ущерб. Сведения о семейном доходе, которые сообщил суду Потерпевший №3, подтвердила. 

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №9, при производстве предварительного расследования, по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом давать показания против мужа – подсудимого ФИО1 Согласно этим показаниям в период 

<

Дата> ФИО1 пришел домой с двумя полными пакетами продуктов. Сказал, что нашел сотовый телефон в чехле, с 2 банковскими картами, которыми расплатился в магазине. Она сказала ему отнести все это в полицию. Но ФИО1 её не послушал. Он еще несколько раз ходил в магазин и возвращался с продуктами. Потом он сказал, что банковские карты выкинул (

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «Севан», ИП , где она работает продавцом-кассиром, имеется терминал для оплаты банковской картой без ведения пин-кода, режим работы с 08:00 до 21:00. Вечером 

<

Дата> местный житель ФИО1 приобрел энергетические напитки, продукты, расплатившись банковской картой, насколько помнит, АО «Россельхозбанк «без введения пин-кода (

<

Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 при производстве предварительного расследования оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «

<

Адрес>» ООО «Альбион», где она работает администратором, имеется терминал для оплаты банковской картой без ведения пин-кода, режим работы с 08:00 до 22:00. Вечером 

<

Дата> около 20:45 местный житель ФИО1 сделал покупки на , расплатившись банковской картой АО «Россельхозбанк «без введения пин-кода ( 

<

Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в кафе-баре «

<

Адрес>», где есть терминал для оплаты банковской картой без ведения пин-кода, режим работы: пятница- суббота с 20:00 до 04:00. 

<

Дата> около 23 часов местный житель ФИО1 просил пробить бутылку водки по карте своей жены. Сказал что пароль не знает, и не знает, сколько денег на счете. У него было 2 карты: ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». Когда оплата по карте «Сбербанка» прошла, ФИО2 в её смену неоднократно покупал различные напитки : коньяк, кока-колу, пиво, энергетики, расплачиваясь картами, ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» без введения пин-кода. Алкоголем угощал посетителей бара и знакомых на улице. Около 03 часов по его просьбе она выдала ему наличными рублей, пробив оплату 2 раза по рублей (

<

Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что 

<

Дата> у ФИО1 в отделении полиции изъят сотовый телефон «Росо С 65». ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> нашел телефон на скамье возле магазина «Бристоль» по 

<

Адрес> ( 

<

Номер>). 

В заявлении от 

<

Дата> в полицию Потерпевший №3 просит оказать помощь в розыске его телефона «Росо С 65» ( 

<

Номер>). 

В чеке, представленном следователю Потерпевший №3 указано, что телефон «Росо С 65» продан за – рублей 

<

Дата> в магазине по 

<

Адрес>Б ( 

<

Номер>). 

В справке ООО «ДНС Ритейл» указано, что стоимость телефон «Росо С 65» составляет – - , срок службы 24 месяца, срок гарантии 12 месяцев. Предоставлена копия кассового чека о продаже телефона 

<

Дата> в магазине «ДНС» 

<

Адрес>а за рублей (

<

Номер>).

Согласно заключению эксперта-товароведа, которому предоставлен похищенный телефон, фактическая стоимость телефона «Росо» модели « С 65» на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет с учётом износа ( 

<

Номер>). 

В заявлении от 

<

Дата> в полицию Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности лиц, похитивших денежные средства с его банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» ( 

<

Номер>). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия магазин «

<

Адрес>» находится в 

<

Адрес>Б по 

<

Адрес>, магазин-бар «

<

Адрес>» находится в 

<

Адрес>, магазин «Севан» в 

<

Адрес>, магазин «Магнит» в 

<

Адрес>. Во всех торговых точках имеются терминалы для оплаты банковскими картами (

<

Номер>). 

В выписке по счету дебетовой карты Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк», предоставленной Потерпевший №3, указано об оплате в супермаркетах: 

« Магнит» 

<

Адрес> :

- 

<

Дата> в 16:47 на сумму 

- 

<

Дата> в 16:56 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:02 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:03 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:10 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:39 на сумму 

- 

<

Дата> в 17:42 на сумму 

- 

<

Дата> в 18:27 на сумму 

- 

<

Дата> в 18:57 на сумму 

- 

<

Дата> в 19:21 на сумму 

на отдых и развлечения:

- 

<

Дата> в 02:41 ИП на сумму 

- 

<

Дата> в 02:49 ИП на сумму 

- 

<

Дата> в 02:49 сумму рублей ИП 

В выписке по счету Потерпевший №3 АО «Россельхозбанк» о расходах путем оплаты:

<

Дата> на сумму в магазине «Магнит» 

<

Адрес>,

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Магнит» 

<

Адрес>,

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Магнит» 

<

Адрес>, ;

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>,;

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>;

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> на в магазине «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> на в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> в магазине « Бристоль» по адресу: 

<

Адрес> на сумму рублей

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Севан» 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата>. на сумму в магазине «Севан» по адресу: 

<

Адрес>,

- 

<

Дата> на сумму в магазине «Севан» 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> в 18:40 на сумму в магазине «Севан» 

<

Адрес>, 

- 

<

Дата> на сумму рублей ИП 

- 

<

Дата> на сумму ИП 

- 

<

Дата> на сумму ИП 

- 

<

Дата> на сумму рублей ИП 

- 

<

Дата> на сумму рублей ИП 

- 

<

Дата> на сумму рублей ИП 

- 

<

Дата> сумму рублей ИП .,(

<

Номер>).: 

Доказательства по факту кражи из постройки ФИО 3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> обнаружил отсутствие в своем гараже по 

<

Адрес>, сварочного аппарата, кожаных перчаток для сварочных работ, канистры с дизтопливом. Просчитал, что кража имущества из его гаража была свершена с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку перед этим он приходил в гараж несколько раз с 

<

Дата> по 

<

Дата>. И 

<

Дата> все было на месте, он пользовался сварочным аппаратом, перчатками. Когда после 

<

Дата> приходил в гараж, не проверял, все ли имущество цело, не обратил внимания, что тросик, которым он заматывал петли на входной двери, продет лишь в одну петлю. С экспертной похищенного у него имущества : сварочного аппарата - рубля, он согласен. Похищенное дизельное топливо – 50 л. по рублей за литр всего стоит рублей. Перчатки ценности не представляют. Ущерб на общую сумму рублей для него значительный. Доход в месяц у него рублей, . ( 

<

Номер>). 

В справке органа социальной защиты, приобщенной к делу следователем по заявлению Потерпевший №4, указано, что (

<

Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в середине 

<

Дата> у него дома был знакомый ФИО1 В ходе распития спиртного он рассказал, что он недавно проник в гараж по 

<

Адрес>. Похитил оттуда сварочный аппарат, канистру солярки объемом 50 л. Продал это все знакомому В, проживающему в 

<

Адрес> ( т

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в начале 

<

Дата> года знакомый ФИО1 продал ему сварочный аппарат «Ресанта» за 2 бутылки водки (

<

Номер>). 

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по 

<

Адрес>у указано, что 

<

Дата> года в 10:37 поступило сообщение Потерпевший №4 о том., что из гаража по 

<

Адрес> похищены сварочный аппарат «Ресанта», канистра с 50 литрами дизтоплива ( 

<

Номер>). 

Согласно протоколу осмотра и фотографиям места происшествия, гараж Потерпевший №4 находится по адресу 

<

Адрес>. Внутри гаража около входа свободное место, Потерпевший №4 пояснил, что в этом месте лежал сварочный аппарат, канистра с дизтопливом (

<

Номер>). 

В протоколе осмотра места происшествия указано, что в полиции у Свидетель №8 изъят сварочный аппарат «Ресанта» (

<

Номер>). 

В справке ООО «Торговая компания «Инструмент» указано, что розничная стоимость сварочного аппарата 220ПН «Ресанта» составляет – , срок службы 5 лет (

<

Номер>).

В справке следователя ФИО4 указано, что по сведениям Федеральной службы государственной статистики (Росстата) потребительская стоимость дизельного топлива в 

<

Адрес> на конец 

<

Дата> рублей за литр ( ).

Согласно заключению эксперта-товароведа фактическая стоимость сварочного аппарата 220ПН «Ресанта» составляет на 

<

Дата> с учётом износа рублей ( 

<

Номер>). 

Доказательства по факту кражи из дома Потерпевший №5

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5 в суде, и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенных противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, возникшими из-того, что свидетель плохо помнит события, в один из дней с 

<

Дата> по 

<

Дата> она и её сожитель ФИО были в гостях у ФИО1 Они употребляли спиртное. Когда вернулась домой, рабочие, находившиеся на соседнем с их домом участке, сказали ей, что пока её не было, к ней домой приходил её сын. Она сразу поняла, что это был ФИО1, так как они хорошо знакомы, и она его иногда называла сыном. Из дома пропали продукты питания : из холодильника: рагу свиное весом 1 кг., стоимостью рублей; мясо свинины весом 1 кг., стоимостью за рублей; кости свиные весом 1 кг., стоимостью рублей; колбасу кровяную, весом 1 кг., стоимостью рублей; кусок сала весом 0,5 кг., стоимостью рублей, грибы белые замороженные, не представляющие ценности. А также упаковку перловой крупы весом 0,8 кг., стоимостью рублей; пачку макарон марки «Ролтон» весом 0,4 кг., стоимостью рублей; пачку спагетти марки «Ролтон» весом 0,4 кг., стоимостью рублей; пол ведерка свиного жира весом 0,2 кг., стоимостью рублей; пол буханки черного хлеба, стоимостью рублей. Всего на рублей. В дом могли проникнуть через окно. Спустя неделю к ней пришел ФИО1, признался, что это он залез через окно к ней в дом, похитил продукты. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб,купив продукты взамен похищенным, извинился. Она никаких претензий к нему не имеет, просила его ( 

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО. в ходе предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в один из дней с 

<

Дата> по 

<

Дата> он с Потерпевший №5 были в гостях у ФИО1 и ФИО5, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил разрешение, чтоб их собака временно пожила у него. Они с Потерпевший №5 согласились. Вскоре после этого ФИО6 куда-то ушел. Возвратившись домой, они обнаружили, что из их дома пропали продукты питания: сало, макароны, перловка, мясные изделия, что точно, сказать не может, продуктами занимается Потерпевший №5 ( 

<

Номер>). 

Согласно показания свидетеля Свидетель №9, при производстве предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом давать показания в отношении мужа – подсудимого ФИО1, в середине 

<

Дата> года к ним пришли Потерпевший №5 и ФИО7 Все вместе стали употреблять спиртное. Она легла спать, когда проснулась, Потерпевший №5 и ФИО не было. Примерно часа через вернулся ФИО1 с двумя полными пакетами еды : мясо с костями примерно 1 кг., полкуска белого сала, около 0,5 кг., пачка перловки 0,9кг., белые мороженые грибы в пакете, пачка макарон, пачка спагетти «Ролтон», половина ведерка свиного жира, половина буханки черного хлеба. Продукты они употребили в пищу. ФИО1 сказал, что через незапертое окно залез в дом Потерпевший №5, откуда похитил эти продукты.(

<

Номер>). 

Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, жилой дом Потерпевший №5 

<

Номер> находится на 

<

Адрес>. В одном из окон разбиты стекла, осколки стекла на земле. Входная дверь без повреждений (

<

Номер>)

Согласно сведениям сети «Интернет» средняя потребительская стоимость рагу свиного , охлажденного свиного сала за 1 кг – рублей, свиных костей за 1 кг. рублей, колбасы кровяной за 1 кг. рублей, перловой крупы 1 кг.- , спагетти «Ролтон» 400 грамм - рублей, макароны «Ролтон» 400 грамм - , топленого свиного жира 0,5 кг.- , 1 буханки хлеба рублей ( 

<

Номер>). 

Представленные суду доказательства являются относимыми, они устанавливают обстоятельства данного дела, допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными. Они согласуются и подтверждают друг друга, противоречий между ними нет. Оснований сомневаться в том, что сведения, содержащиеся в них, не соответствуют действительности, не имеется. В своей совокупности доказательства являются достаточными и полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным. Дал детальные показания об обстоятельствах совершения каждого из совершенных им преступлений. 

Согласно показаниям подсудимого, он 

<

Дата> сначала нанес неоднократные удары руками и ногами Потерпевший №1, а затем умышленно, для того, чтобы напугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрожал им убийством, говорил, что убьет обоих. Высказывая это, подошел к ним с ножом в руке. Постучал рукоятью ножа по голове Потерпевший №2 Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали такие же показания об обстоятельствах угроз убийством в их адрес со стороны ФИО1 Об угрозах убийством со стороны подсудимого Потерпевший №1 сразу же сообщила в полицию. Показания подсудимого ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые вечером 

<

Дата> ФИО1 застали в квартире Потерпевший №1 ФИО1, сразу же признался, что нанес удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются заключениями судебно- медицинского эксперта о наличии у них телесных повреждений, причиненных именно при тех обстоятельствах, на которые они указывают, в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> от ударов частями тела постороннего человека. Угроза убийством со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носила реальный характер, у потерпевших были все основания опасться её осуществления. ФИО1 непосредственно перед угрозой убийством, применил насилие к потерпевшим, нанёс им неоднократные удары, в руках у него был опасный для жизни предмет – нож. ФИО1 совершал активные действия, надвигался на потерпевших с ножом, замахивался рукой с ножом на Потерпевший №2, стучал рукоятью ножа по его голове. При этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. Реальность осуществления угроз охватывалась умыслом подсудимого, он осознавал, что потерпевшие реально опасаются, что он может осуществить угрозу убийством и желал этого. 

Показания ФИО1 по фактам краж телефона и денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3 полностью совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, и допрошенных по данным обстоятельствам свидетелей. ФИО1 признал, что 

<

Дата> около 16 часов похитил пакет с сотовым телефоном «Росо», банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк, лежавший на скамье около магазина «

<

Адрес>» по 

<

Адрес>. Похищенными банковскими картами оплачивал покупки для своих нужд в магазинах «Магнит», «Севан», «

<

Адрес>», кафе-баре «

<

Адрес>» 

<

Адрес>. Потерпевший Потерпевший №3 указал на такие же обстоятельства, при которых у него были похищены телефон и банковские карты: когда он сидел на скамье около магазина «Бристоль» около 16 часов 

<

Дата>. Сразу после этого с его банковских счетов были похищены деньги. 

Такие же показания в этой части дала свидетель Потерпевший №3 о том, что 

<

Дата> у мужа, вернувшегося домой в состоянии опьянения, никаких вещей, в том числе телефона, банковских карт не было. Получив выписки о движении средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», узнали, что телефон и денежные средства со счетов Потерпевший №3 похищены. В суде Потерпевший №3 опознала подсудимого ФИО1, как лицо, которое на видеозаписи оплачивает покупки в магазине «Магнит» банковским картами её мужа Потерпевший №3 Продавцы магазинов «Севан», «

<

Адрес>», бара «

<

Адрес>» Свидетель №4, «Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили, что 

<

Дата> – 

<

Дата> ФИО1 оплачивал покупки, в том числе спиртного, банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк». Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, 

<

Дата> со слов ФИО8 она узнала, что он незаконно завладел чужим телефоном и чужими банковскими картами, расплачиваясь которыми купил продукты питания. Сведениями, содержащимся в выписках ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», объективно подтверждаются показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, что списание денежных средств со счетов Потерпевший №3 осуществлялось в момент оплаты ФИО1 покупок в магазинах «Магнит», «Севан», «

<

Адрес>», баре «

<

Адрес>». 

Телефон Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 изъял и обратил в свою пользу незаконно, безвозмездно, причинив этим ущерб собственнику этого имущества. Осознавал, что телефон чужой, забыт на скамье его законным владельцем, и он не имеет права им распоряжаться. 

Стоимость телефона, похищенного у Потерпевший №3, подтверждается заключением эксперта- товароведа. Экспертная оценка проведена с учетом цен на аналогичные имущество и с учетом износа на момент кражи. Потерпевший Потерпевший №3, подсудимый ФИО1 с этой оценкой согласились. 

Суд признает обоснованными доводы потерпевшего Потерпевший №3 о причинении ему значительного ущерба в результате кражи. Учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи. А, кроме того, значимость для потерпевшего похищенного имущества, - телефона, необходимого в современных условиях для ежедневного использования. Согласно показаниям Потерпевший №3 на время кражи телефон был в хорошем состоянии, использовался им в пределах гарантийного срока со дня продажи. 

Денежные средства с банковских счетов Потерпевший №3, ФИО1 обратил в свою пользу незаконно, безвозмездно, причинив этим ущерб потерпевшему. Своими действиями причинил Потерпевший №3 значительный ущерб, поскольку размер похищенных средств составлял около половины месячного дохода потерпевшего. 

Для похищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3 ФИО1 использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств - платежные карты потерпевшего. Осознавал, что совершает кражу с чужих банковских счетов. 

По факту кражи имущества из гаража Потерпевший №4 ФИО1, признал, что проник в гараж незаконно, тайно с целью кражи, без разрешения владельца. Показания ФИО1 об обстоятельствах кражи из гаража Потерпевший №4 в части времени совершения с 

<

Дата> по 

<

Дата>, перечня, примет похищенного имущества полностью согласуются с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №4 Показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший №4 подтвердили свидетели Свидетель №7, которому со слов ФИО1 стало известно, что тот похитил из гаража по 

<

Адрес> сварочный аппарат, канистру с дизтопливом; Свидетель №8, который купил у ФИО1 похищенный у Потерпевший №4 сварочный аппарат. Согласно протоколу осмотра места происшествия похищенный сварочный аппарат был изъят у Свидетель №8 Потерпевший №4 сразу же, как только узнал о краже, сообщил об этом в полицию, что подтверждается рапортом оперативного дежурного полиции. При осмотре места происшествия Потерпевший №4, указал место, где лежало похищенное имущество непосредственно перед кражей. Стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №4 правильно определена в результате экспертной оценки, проведенной с учетом его износа на время кражи. Потерпевший и подсудимый с ней согласились. 

Имущество Потерпевший №4 ФИО1 изъял с корыстной целью противоправно и безвозмездно, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Хозяйственное помещение Потерпевший №4 отвечает признакам иного хранилища, указанным в п.3 примечания к ст.158 УК РФ, поскольку оно представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного о хранения материальных ценностей.

В гараж Потерпевший №4 ФИО1 проник незаконно, тайно, помимо воли собственника, с целью кражи. 

С учетом размера, стоимости, значимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, , его доводы о причинении значительного ущерба в результате кражи являются обоснованными.

Показания подсудимого ФИО1 о краже из дома Потерпевший №5, подтверждаются показаниями самой Потерпевший №5, свидетелей ФИО., Свидетель №9 Согласно показаниям Потерпевший №5, ФИО1 признался ей в краже продуктов из её дома, возместил причиненный ущерб. Согласно показаниям ФИО кражи из дома была совершена после того, как они были в гостях у ФИО1, при этом сам ФИО1 в это время неожиданно для них отлучился. Согласно показаниям Свидетель №9, в тот день, когда у них в гостях были Потерпевший №5 и ФИО после их ухода, ФИО1 принес домой именно те продукты, которые были похищены из дома Потерпевший №5

В жилой дом Потерпевший №5, ФИО1 проник тайно, незаконно, помимо воли собственника, разбив окно, с целью кражи. 

С перечнем, размером, оценкой похищенного у Потерпевший №5 имущества подсудимый согласился. Стоимость похищенных у Потерпевший №5 продуктов соответствует розничным ценам на аналогичные товары, сведения о которых представлены следователем из информационно-телекоммуникационной сети « Интернет».

Каких- либо причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также свидетелей, которые дали показания суду, или исследованы в судебном заседании, не имеется. Суд признает их достоверными. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, показания которых оглашены судом, в ходе предварительного расследования были допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. ФИО2 Ю..Ю., показания которого в ходе предварительного следствия оглашены судом, был допрошен во всех случаях следователем с участием адвоката, с разъяснением всех, предусмотренных УПК РФ, прав. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту угроз убийством в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

- по факту кражи телефона у Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, по факту кражи имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №4 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по факту кражи из дома Потерпевший №5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории умышленных небольшой тяжести, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража телефона Потерпевший №3, кража из гаража Потерпевший №4) к категории умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренные п.«г» ч.3ст.158 УК РФ (с банковских счетов Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( из дома Потерпевший №5) к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по всем преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ участие подсудимого в военных действиях в ходе специальной военной операции, получение им ранений, раскаяние в совершении преступлений, извинения в адрес потерпевших, то, что он единственный кормилец в семье. По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он дал подробные показания об обстоятельствах этих преступлений, а по кражам у Потерпевший №3 телефона и денежных средств с банковских счетов, краже из дома Потерпевший №5 еще до возбуждения уголовных дел. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 совершил при очевидных обстоятельствах. По краже телефона Потерпевший №3, краже продуктов из дома Потерпевший №5, кроме того, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате этих преступлений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, образуемый судимостью приговором от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми за умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренные ч.3 ст. 162 УК РФ. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - по кражам у Потерпевший №3 телефона, средств с его банковских счетов, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства каждого из этих преступлений, личность виновного. ФИО1 при допросах следователем с участием адвоката, показал, что совершил эти преступления в состоянии опьянения, в трезвом виде ни за что не сделал бы такого. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в том числе п.3) ч.4 ст.47УПК РФ, после разъяснения всех прав, и вскоре после совершения преступлений. Суд признает их полностью достоверными. В судебном заседании ФИО1 мог изменить их с целью добиться смягчения наказания. Именно употребление алкоголя при краже телефона и средств с банковских счетов оказало негативное влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению контроля над своими действиями, проявлению низменных чувств. Значительную часть денежных средств ФИО1 израсходовал на покупку алкоголя в магазинах, в баре. После хищения средств с банковского счета, путем оплаты покупок в магазине, употребив очередную дозу спиртного, вновь пошел в бар, с целью приобретения и употребления алкоголя путем оплаты средствами с чужого банковского счета. В быту, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража из дома Потерпевший №5) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь п.1.1ст.63 УК РФ суд не находит, достаточных доказательств того, что употребление алкоголя способствовало совершению этих преступлений не добыто. При допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 не говорил, что состояние опьянения способствовало совершению этих преступлений. Напротив, показал, что основным побудительным мотивом угроз убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явилась ревность к Потерпевший №1, с которой он раньше сожительствовал. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснил, что и в трезвом виде совершил бы все преступления, в которых обвиняется, а по кражам чужого имущества пояснил, что нужны были деньги. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Суд признает ФИО1 вменяемым на время совершения каждого из преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности каждого преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку все преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, срок наказания за каждое из них не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за их совершение, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Однако по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража имущества из дома Потерпевший №5 на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, характера, степень общественной опасности преступления, предмета кражи – продуктов питания в незначительном размере, суд считает возможным назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за остальные преступления, принимая во внимание их характер, степень общественной опасности, сведений о личности виновного, не имеется. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками. 

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, возможны лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения лишения свободы условно, либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ, за которые осуждается ФИО1, не имеется. В этом случае не будут достигнуты цели наказания по исправлению виновного, предупреждению преступлений. 

Категория тяжести всех преступлений, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижению не подлежит, так как по всем установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Согласно п.«в»ч.1 ст.58УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуемый судимостью по приговору от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, и вновь осуждается за 2 умышленных тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Исковые требования потерпевших Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, на сумму , 

Потерпевший №4 на сумму 3 250 рублей подлежат полному удовлетворению. Их размер подтвержден исследованными судом доказательствами. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде оплаты по назначению следователя в ходе предварительного следствия труда адвокатов: 

Шпилева А.С.- . и ФИО9 . за участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, суд считает возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку нет сведений о нуждаемости осужденного ФИО1 в этих действиях адвокатов, 

Ващенко Н.Н. в сумме . за участие 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, взыскать с ФИО1 частично: за 

<

Дата> допрос подозреваемого,

<

Дата> посещение ИВС по заявлению ФИО1 в размере в остальной части - рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, 

ФИО10 в сумме . за участие с 

<

Дата> по 

<

Дата> (3 дня), взыскать с подсудимого ФИО1 ча частично- в размере , за допрос 

<

Дата>, в остальной части - за счёт средств федерального бюджет,

Жеребцовой Н.Б. в сумме за 10 дней участия взыскать с ФИО1 частично за 2 дня (

<

Дата>- консультация в ИВС по вызову ФИО1, 

<

Дата> ознакомление с делом (выходной день)) в размере - ., оставшуюся сумму - - за счёт средств федерального бюджета. За участие 

<

Дата>, 

<

Дата> - подачу апелляционных жалоб на постановления по мере пресечения, 

<

Дата> - ознакомление с протоколом судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета, так как не установлена нуждаемость ФИО1 в этих действиях адвоката. В остальной части освободить ФИО1 от уплаты издержек в виде оплаты труда адвокатов Ващенко Н.Н. – за участие в следственных действиях 

<

Дата>, в сумме за участие 

<

Дата> в ночное время, ФИО10 в сумме за участие 

<

Дата>, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку полное взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. .

О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Росо», защитное стекло, сварочный аппарат «Ресанта» согласно п.4) ч.3 ст. 81 УПК РФ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законным владельцам - потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, нож, согласно п.6) ч.3 ст.81 УПК РФ, передаче законному владельцу - Потерпевший №1; выписки по банковским счетам, согласно ст.81 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.296 -299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, «г» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание: 

-по ч.1 ст. 119 УК РФ лишение свободы сроком 1 год,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража телефона Потерпевший №3) лишение свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3) лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №4) - лишение свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из дома Потерпевший №5) лишение свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а) ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (нахождения в ночное время по месту жительства) с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, на сумму 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №4 ущерб, причиненный преступлением, на сумму . 

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвокатов Шпилева А.С.- ., ФИО9 Ващенко Н.Н. (

<

Дата>), . (

<

Дата> ночное время), (

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>) рублей, ФИО10- (

<

Дата>), , Жеребцовой Н.Б.- рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты тужа адвокатов:

Ващенко Н.Н. - за 

<

Дата> (допрос подозреваемого), 

<

Дата> (посещение ИВС) в размере . взыскать с подсудимого ФИО1 ча

ФИО10- размере рублей (допрос 

<

Дата>) взыскать с подсудимого ФИО1 ча

Жеребцовой Н.Б.- за 

<

Дата> (консультация в ИВС), 

<

Дата> ознакомление с делом - рублей взыскать с подсудимого ФИО1 ча. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Росо», защитное стекло, сварочный аппарат «Ресанта»- считать возвращенными законным владельцам - потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4; нож, хранящийся в Усть-Вымском районном суде- возвратить законному владельцу Потерпевший №1: 

<

Адрес>, телефон 

<

Номер>, 

<

Номер>; выписки по банковским счетам- хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, по вступлении в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, 

<

Адрес>) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, либо копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошной кассации), в случае, если он был предметом апелляционного рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, если он не был предметом апелляционного рассмотрения ( выборочной кассации). 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий Н.М.Беляева 

Копия верна судья Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Справка: подлинник приговора в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми