Дело № 2-371/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010826-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года с.Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик заключил с МФК "ЦФП" (ПАО) договор займа № Z201821369001 от 30.03.2019 на сумму 40 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 204.77% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. 17.12.2021 года ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦФП» (АО) путем реорганизации. Между МФК "ЦФП" (ПАО) (ранее - МФК "ЦФП" (АО)) и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее- ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № 27/23 от 10.03.2023 г., согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора уступки цессионарию переходят права требования по существующим на дату уступки договорам займа, а также права требования по договорам займа, которые будут заключены между цедентом и физическими лицами после заключения договора уступки (в будущем), при этом документом, подтверждающим факт передачи, является Перечень должников, подписываемый сторонами договора уступки на день фактической передачи права требования. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 30.03.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «30.03.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона № который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. 

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Общие условия договора потребительского займа МФК "ЦФП" (ПАО) размещены по адресу https://www.vivadengi.ru/ и в офисах займодавца. Общие условия договора потребительского займа МФК "ЦФП" (ПАО) содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. В зависимости от способа заключения договора (в том числе с использованием функционала Мобильного приложения, Личного кабинета) подписание Индивидуальных условий/заключение Договора микрозайма может происходить в следующем порядке: подписание заемщиком Индивидуальных условий и выдача суммы займа происходит в офисе займодавца, подписание Заемщиком Индивидуальных условий происходит путем акцепта оферты Организации с использованием АСП в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления займа (правилами комплексного обслуживания), заключение Договора микрозайма происходит путем акцепта оферты Заемщика посредством совершения Организацией конклюдентных действий в соответствии с условиями направленной заемщику оферты. 

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. Денежные средства в размере 40 000 рублей были переведены/выданы ответчику. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика, а также простым почтовым отправлением. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. 

Согласно расчету задолженности задолженность за период с 30.03.2019 по 16.09.2024 составляет 72064, 50 рублей, в том числе: основной долг - 33753 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34458,06 рублей, пени – 3853,44 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "СИРИУС" задолженность по договору микрозайма №Z201821369001 от 30.03.2019 в размере 72064,50 рублей за период с 30.03.2019 по 16.09.2024, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица МФК ЦФП (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, материалы дела по судебному приказу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу пункта 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик заключил с МФК "ЦФП" (ПАО) договор займа № Z201821369001 от 30.03.2019 на сумму 40 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 204,77% годовых. 

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа (срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств заемщику). 

Даты и суммы ежемесячных платежей указаны в графике платежей, который получен заемщиком. Срок займа – 365 дней. Дата полного погашения займа определена на 29.03.2020, что подтверждается графиком платежей. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

17.12.2021 года ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦФП» (АО) путем реорганизации. 

Между МФК "ЦФП" (ПАО) (ранее - МФК "ЦФП" (АО)) и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее- ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № 27/23 от 10.03.2023, согласно которому право требования к должнику (ответчику) перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора уступки цессионарию переходят права требования по существующим на дату уступки договорам займа, а также права требования по договорам займа, которые будут заключены между цедентом и физическими лицами после заключения договора уступки (в будущем), при этом документом, подтверждающим факт передачи, является Перечень должников, подписываемый сторонами договора уступки на день фактической передачи права требования. 

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Общие условия договора потребительского займа МФК "ЦФП" (ПАО) размещены по адресу https://www.vivadengi.ru/ и в офисах займодавца. 

Денежные средства в размере 40 000 рублей были выданы ООО МФК «ЦФП» ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2019.

Между тем, заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность, сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. 

Согласно материалам дела ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 32 196 руб. (платежи производились 30.07.2019, 04.07.2019, 31.05.2019, 30.04.2019). 

Согласно расчету задолженности задолженность за период с 30.03.2019 по 16.09.2024 составляет 72064, 50 рублей, в том числе: основной долг - 33753 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34458,06 рублей, пени – 3853,44 рублей. 

Представленный расчет проверен судом, суд считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Заключение договора ответчиком в суде не оспаривалось, как и получение денежных средств в качестве суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1.10 Общих условий договора потребительского займа заем предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с Графиком платежей и положениями главы 2 Общих условий, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата займа (п.1.11 Общих условий).

Заемщик погашает задолженность в сроки, установленные Графиком платежей. Заем должен быть полностью погашен не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей (п.2.1, 2.2 Общих условий). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку, размер которой согласовывается в Индивидуальных условиях. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.3.1 Общих условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно записи акта о перемене имени от 24.04.2024 ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО2. 

В ходе рассмотрения спора судом установлено заключение договора займа и получение ответчиком заемных денежных средств. Ответчик в свою очередь не доказала надлежащее исполнение условий договора о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

Размер задолженности по договору определен на основании исследованных судом доказательств, при этом доказательств внесения ответчиком платежей в большей сумме, чем учтено истцом, или необоснованности расчета взыскиваемых сумм не представлено, как и иного расчета, опровергающего исковые требования истца.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, с которым не согласился истец, направив в суд письменный отзыв.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьёй 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору дата полного погашения займа определена на 29.03.2020, что подтверждается графиком платежей. Таким образом, окончание срока исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы займа приходится на 29.03.2020.

Учитывая, что ответчиком последний ежемесячный платеж (возврат суммы займа) должен был быть произведен 29.03.2020, следовательно, сторона истца знала о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 30.03.2020. 

Как видно из материалов дела по судебному приказу № 2-319/2021, ООО МК ЦФП обратилось к мировому судье судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа 02.02.2021. 

08.02.2021 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 30.03.2019 в размере 73 742 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 678 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2024 г. вышеназванный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

Согласно материалам дела 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП исполнительное производство в отношении ответчика прекращено ввиду отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Истец обратился в суд с настоящим иском в районный суд, направив его посредством почтового отправления, принятого почтовой службой 18.09.2024. 

В силу приведенных норм права и разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору начал течь 30.03.2020, течение срока приостанавливалось в период с 02.02.2021 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 22.07.2024 (дата отмены судебного приказа). Исковое заявление подано 18.09.2024. С 30.03.2020 по 01.02.2021 и с 22.07.2024 по 18.09.2024 прошло 368 календарных дней. 

При указанных обстоятельствах на день предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг (5000 руб.) является разумным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно акту оказанных услуг истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за изучение документов, консультацию заказчика и составление искового заявления в соответствии с договором возмездного оказания услуг №01/291123 от 29.11.2023.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом согласно платежным поручениям №3442 от 18.01.2021 на сумму 1 678,04 руб., №40255 от 16.09.2024 на сумму 321,96 руб., №40256 от 16.09.2024 на сумму 2 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Z201821369001 от 30.03.2019 за период с 30.03.2019 по 16.09.2024 включительно в размере 72064,50 рублей, в том числе: основной долг - 33753 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 34458,06 рублей, пени – 3853,44 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 81 064, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2025.