66RS0004-01-2024-008588-52 мотивированное 

решение

 изготовлено 20.12.2024

Дело № 2-6675/2024(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займа), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займа). В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. 

 лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО1 заключила договор инвестирования (займа) № № путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы "Вдело" https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 20000000 руб. под 30 % годовых сроком на 150 дней с целью пополнения оборотных средств. Были подписаны заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика ИП ФИО1 

 были перечислены денежные средства в сумме 19000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 заключены договоры поручительства № № от 

 с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 

 лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО1 заключила договор инвестирования (займа) № № от 

 путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы "Вдело" https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 3000000 руб. под 30% годовых сроком на 150 дней с целью пополнения оборотных средств. Были подписаны заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика ИП ФИО1 

 были перечислены денежные средства в сумме 2850000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 заключены договоры поручительства № № от 

 с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 Обязательства по договорам инвестирования не исполнены, в связи с чем, состоялась уступка прав требования и истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ООО «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 26426299 руб. 78 коп., в том числе, сумма займа – 20000000 руб. 00 коп., срочные проценты - 622474 руб. 66 коп., штраф – 199999 руб. 98 коп., повышенные проценты – 5603825 руб. 14 коп.; задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 3322224 руб. 29 коп., в том числе, сумма займа – 2538371 руб. 19 коп., штраф – 30000 руб. 00 коп., повышенные проценты –753853 руб. 10 коп; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей; взыскивать в пользу ООО «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленные на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга; взыскивать в пользу ООО «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленные на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Протокольным определением суда 

 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Залоговый оператор», Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, ООО «Технопарк 1993», ООО «Техстройконсалтинг», ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 

, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности 

 и ордера от 

, не оспаривал факт заключения ответчиком ИП ФИО1 договоров инвестирования (займа) и задолженности по ним по состоянию на 

, однако полагал истца ненадлежащим по делу по доводам письменного отзыва.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6, третьи лица ООО «Залоговый оператор», Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, ООО «Технопарк 1993», ООО «Техстройконсалтинг», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представители третьих лиц ООО «Залоговый оператор», ООО «Технопарк 1993» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддержал.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уведомлению ЦБ РФ о внесении сведений в реестр операторов инвестиционных платформ ООО «Инвестиционная платформа «Вдело» включено в реестр операторов инвестиционных платформ, осуществляющих деятельность по организации привлечения инвестиций в соответствии с ФЗ № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок осуществления действий в целях инвестирования и привлечения инвестиций с использованием платформы vdelo.pro, а также условия оказания оператором услуг по содействию в инвестировании и услуг по привлечению инвестиций с использованием платформы установлены Правилами инвестиционной платформы ВДЕЛО (опубликованы на сайте vdelo.pro, далее – «правила платформы»).

 лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО1 заключила договор инвестирования (займа) № № путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы "Вдело" https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 20000000 руб. под 30 % годовых сроком на 150 дней с целью пополнения оборотных средств. 

 лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО1 заключила договор инвестирования (займа) № №/3193 от 

 путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы "Вдело" https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 3000000 руб. под 30% годовых сроком на 150 дней с целью пополнения оборотных средств. 

Со стороны инвесторов (заимодавцев) в ответ на оферты ответчика было выражено согласие на заключение договоров займа на условиях Инвестиционных предложений.

Перечень инвесторов по договорам изложен в рамках Выписок из реестра договоров инвестирования (договоров займа), заключенных на Платформе vdelo.pro.

По условиям оферт в адрес ответчика были перечислены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство вернуть суммы займов в сроки и на условиях, указанных в офертах.

С целью обеспечения надлежащего исполнения оферт ИП ФИО1, заключены договоры поручительства № № от 

, № № от 

 с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договоры в двустороннем порядке подписаны сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись ответчиков соответствует требованиям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В соответствии с п. 1.1. договоров инвесторы передают в собственность заемщика денежные средства в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора займа на условиях платности, срочности, возвратности иных условиях, указанных в договоре займа, а заемщик обязуется возвратить сумму выданного займа и причитающиеся инвестору срочные проценты, начисленные за пользование займом, в размере и сроки, установленные договором займа.

Пунктом 2.1. договоров регламентировано, что выдача займа осуществляется безналичными денежными средствами, которые зачисляются на номинальный счет оператора платформы.

В соответствии с п. 3.2.2. заемщик обязуется выполнять выплаты по договору путем перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору платформы, по которому инвестор является бенефициаром либо одним из бенефициаров в рамках исполнения договора.

Во исполнение договора № № от 

 ИП ФИО1 

 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы в сумме 19000000 руб.

Во исполнение договора № № от 

 ИП ФИО1 

 были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы в сумме 2850000 руб.

По условиям договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимают на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед инвестором (или несколькими инвесторами) по договору займа за выполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенному между инвестором (инвесторами) и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1).

Согласно п. 2. договора поручительства поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств заемщика по договору займа, заключенному на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе: 2.1. суммы основного долга (тела займа), начисленных срочных процентов в размере 30.00% (двадцать один процент), штрафа в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов и повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга (тела займа) в размере 35.00% годовых начисленных на остаток суммы за каждый день просрочки, со дня такой просрочки до дня полного погашения всех обязательств по договору займа, штрафа в размере 20% (двадцать процентов) начисляемого на остаток суммы займа (тела займа) с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы, а также убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек; 2.2. в случае признания договора недействительным (ничтожным) полностью или в части и применением двусторонней реституции (возврат полученного по Договору займа).

Ответственность поручителя по договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель несет перед инвестором/инвесторами солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по договору займа (п. 3).

Согласно п. 6 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, инвестор вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности, срочных процентов, штрафов, повышенных процентов, возмещения судебных расходов и издержек по взысканию долга, причиненных убытков и иных, предусмотренных настоящим договором, платежей.

Заемщик ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по условиям договоров № № от 

 и № № от 

. Доказательств обратного ее представителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 10.7. договоров инвесторы вправе уступить свои права по данному договору третьему лицу.

На основании п. 22.3 Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» в целях оказания оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа, на следующий календарный день после достижения суммы, задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два Периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж является единственным или последним в графике платежей, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы. Договор инкассо-цессии для целей взыскания задолженности по конкретному договору инвестирования (займа), считается заключенным.

На основании п. 6 инвестиционного предложения (оферта) заемщик уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств, производится уступка прав требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами Платформы.

 в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление - претензия об уступке требований для целей взыскания задолженности (инкассо цессия) без выкупа уступаемых прав по договорам, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

При установленных обстоятельствах, доводы представителя ответчика ИП ФИО1 о том, что ООО «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» является ненадлежащим истцом, не состоятельны.

В соответствии с п. 6.4. договоров инвестирования (займа) № № от 

 и № № от 

, при нарушении срока возврата суммы займа (тела займа), начиная со дня, следующего за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа (тела займа) в полном объеме на основании п. 6.3., заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размер 35 % годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.2. договоров инвестирования (займа) № № от 

 и № № от 

, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договорам, платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0, 5 % от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

По состоянию на 

 задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 составляет 26426299 руб. 78 коп., в том числе, сумма займа – 20000000 руб. 00 коп., срочные проценты - 622474 руб. 66 коп., штраф – 199999 руб. 98 коп., повышенные проценты – 5603825 руб. 14 коп.

По состоянию на 

 задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 составляет 3322224 руб. 29 коп., в том числе, сумма займа – 2538371 руб. 19 коп., штраф – 30000 руб. 00 коп., повышенные проценты –753853 руб. 10 коп. 

Расчеты задолженности по договору инвестирования (займа) № № от 

 и по договору инвестирования (займа) № № от 

 соответствуют материалам дела, проверены судом и не оспорены ответчиками.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафов ответчиками не заявлено, судом, с учетом установленных фактических обстоятельств, также не установлено. 

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО1 поручительством иных ответчиков с условием о солидарной ответственности суд считает требования о солидарном взыскании законными. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 26426299 руб. 78 коп., в том числе, сумма займа – 20000000 руб. 00 коп., срочные проценты - 622474 руб. 66 коп., штраф – 199999 руб. 98 коп., повышенные проценты – 5603825 руб. 14 коп.; задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 3322224 руб. 29 коп., в том числе, сумма займа – 2538371 руб. 19 коп., штраф – 30000 руб. 00 коп., повышенные проценты –753853 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленные на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга, и по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленные на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам инвестирования (займа), удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 26426299 руб. 78 коп., в том числе, сумма займа – 20000000 руб. 00 коп., срочные проценты - 622474 руб. 66 коп., штраф – 199999 руб. 98 коп., повышенные проценты – 5603825 руб. 14 коп.; задолженность по договору инвестирования (займа) № № от 

 по состоянию на 

 в размере 3322224 руб. 29 коп., в том числе, сумма займа – 2538371 руб. 19 коп., штраф – 30000 руб. 00 коп., повышенные проценты –753853 руб. 10 коп; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленных на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИННОНАЯ ПЛАТФОРМА «ВДЕЛО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «БАУМАСТЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) по договору инвестирования (займа) № № от 

 повышенные проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых, начисленных на остаток суммы займа, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья