Дело № 1-289/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 24 июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Голиковой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в 4-х км от 

<

адрес>, для строительства дома.

16 марта 2018 года около 18.00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, приехал на личном мотоцикле марки «Минск» в 

<

адрес> Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве 16 марта 2018 года около 18.00 часов ФИО1, действуя умышленного, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которой заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», спилил 11 живорастущих деревьев породы сосна, после чего раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 и 5 метра.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 11 деревьев породы сосна, общим объемом 5,9 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб в размере 82 455 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Голикова Е.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление..

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (л.д.209), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.211, 213), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.225-228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции К. характеризуется посредственно (л.д. 218), главой администрации сельского поселения 

<

адрес>» З. – с положительной стороны (л.д.220), по месту работы характеризуется, как исполнительный, трудолюбивый сотрудник, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности (л.д.222), соседями характеризуется также с положительной стороны (л.д.223, 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Беклемишевское лесничество к ФИО1 в сумме 82 455 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежат уничтожению;

- бензопила марки «Stihl», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, на которую наложен арест, подлежит освобождению от ареста и конфискации в доход государства,

- мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 подлежит возвращению по принадлежности, поскольку не является орудием преступления.

- трактор марки 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Л., подлежит разрешению к использованию;

Постановлением следователя от 10.06.2018 вещественные доказательства – древесина породы сосна в количестве 15 бревен, 7 бревен длиной по 4 метра, объемом 0,63 м3, 8 бревен длиной по 5 метра, объемом 0,78 м3, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом (Государственным имуществом) по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, подлежат перечислению на депозитный счет в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Беклемишевское лесничество 82 455 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2018 (л.д.191-192) на бензопилу «Stihl VS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, конфисковать и передать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, разрешить к использованию.

- трактор марки 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу Л., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Средства от реализации древесины породы сосна в количестве 15 бревен, 7 бревен длиной по 4 метра, объемом 0,63 м3, 8 бревен длиной по 5 метра, объемом 0,78 м3, хранящиеся по адресу: ст. Ингода, ул. Рушмалейская, д. 1 «г» переданы для реализации в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом (Государственным имуществом) по Забайкальскому краю (согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для реализации от 10.06.2018, л.д.172), перечислить на депозитный счет в доход государства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова