Дело № 2-9827/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.,

9 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, 

при участии: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования, 

представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на сумму 612 119,72 рублей. При этом в сумму кредита были включены: подключение к программе помощи на дорогах – 5700 рублей; договор ГЭП- страхование – 18 398,40 рублей, СМС-информатор – 2124 рублей. После заключения договора истец выразил отказ от подключенных услуг, которые фактически были навязаны кредитором, написав заявление в ООО «Сетелем Банк». В последующем истец направил требования о возврате денежных средств в ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» денежные средств за услуги в размере 26 222,40 рублей, неустойку в размере 612 119,72 рублей (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что ООО «Сетелем Банк» произвело возврат денежных средств в сумме 2124 рублей за СМС информирование, в связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость полиса в размере 18 398,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 18 398 рублей, сумму штрафа, также взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» стоимость полиса в размере 5700 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 5700 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представители ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которой истец получил целевой потребительский кредит на сумму 612 119,72 рублей для приобретение автомобиля. 

Согласно содержания договора часть денежных средств была предоставлена для оплаты Договора ГЭП-страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 18 398,40 рублей, для подключения услуги СМС-информатор – 2124 рублей, для оплаты стоимости подключения к Программе помощи на дорогах, предоставляемой ООО «Русский АвтоМотоКлуб» – 5700 рублей. 

Согласно выписки из лицевого счета, указанные денежные средства, за исключением 2124 рублей, были переведены ответчикам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования финансовых приисков владельцев транспортных средств «GAP» №, также ФИО1 было подписано заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, предоставляемой ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с требованием о возврате указанных денежных средств.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в размере 2124 рублей были возвращены банком на расчетный счет истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Сетелем Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» почтой (Реестр почтовые отправлений Почта России от ДД.ММ.ГГГГ) направлены требования о возврате денежных средств, в связи с отказом от предоставленных услуг, которые были оставлены без удовлетворения. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания п. 6.2 Полиса страхования финансовых приисков владельцев транспортных средств «GAP» №, при отказе Страхователя в течении 5 рабочих дней с даты начала срока действия Полиса, при отсутствии страхового случая, страхователь имеет право на возврат страховой премии (18398,40 рублей) по Полису в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 Условий участия в программе помощи на дорогах, предоставляемой ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Клиент в праве отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что как Законом так и условиями договоров предусмотрено право истца на возврат оплаченных денежных средств, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 398,40 рублей, с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» денежные средства в размере 5700 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиками добровольно не были удовлетворены требования потребителя, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму штрафа в размере 9 199,20 рублей, с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в сумму штрафа в размере 2850 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчиков, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотрено ч. 5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данная неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 736 рублей. 

При таких обстоятельствах с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 18 398,40 рублей, сумму штрафа в размере 9 199,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 сумму в размере 5700 рублей, сумму штрафа в размере 2850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований предъявленных к ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», в том числе, исковых требований предъявленных к ООО «Сетелем Банк» – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в сумме 736 рублей

Взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года. 

Судья Е.В.Резников