Дело № 2-612/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банком в установленные сроки, денежные средства в определённом договором размере, зачислены на счёт заемщика, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение ответчиком оставлено без внимания, задолженность перед Банком составляет 152 928 руб. 63 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично – в части основного долга и процентов, в части штрафа не признала, просила об его уменьшении, считая размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательств по договору, пояснила, что осталась без работы, поехала на Север, там заработную плату не заплатили. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, в подтверждение которого представлены Общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном договором (п. 5.1 Общих условий).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% ежедневно от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (12 Индивидуальных условий). 

Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки Банка по получению исполнения (п. 8.1.1 Общих условий).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях предусмотренных законодательством (п. 8.2).

С Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заемщик ознакомлена в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ 

Выдача заемщику кредита в размере 95 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, начиная с декабря 2016 г. 

В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 928 руб. 63 коп., в том числе: 82 107 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 54 128 руб. 24 коп. – просроченные проценты; 16 692 руб. 55 коп. – штраф. 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм штрафа с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить штраф до 1000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. 

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление 

<

данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 236 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4258 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.