Гражданское дело № 2-1831/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Кукине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 311 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 34 копейки, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля», право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК». До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседания не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При этом в заявлении указано, что проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля», право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК».

Согласно п. 1.2 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ежемесячный платеж по кредиту указан в поле 47 заявки и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые погашаются в течение ежемесячных платежей, часть суммы потребительского кредита. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка.

С содержанием кредитного договора ФИО2 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверяется его подписью. 

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику.

Судом также установлено, что в период действия договора платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком несвоевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 66 311 рублей 36 копеек, которая складывается из: задолженности по оплате основного долга в сумме 49 958 рублей 38 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 7 429 рублей 58 копеек комиссии в сумме 1 923 рубля 40 копеек, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 7 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как произведены исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности со дня ее образования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в общем размере 2 189 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 311 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ