РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года 

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-5076/2024 по административному иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в их пользу задолженности. В рамках указанного исполнительного производства они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте принадлежащего должнику автомобиля и объявлении его розыска. однако в удовлетворении их обращения отказано. Данный отказ нарушает их права на получение исполнения по исполнительному документу. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск автомобиля должника 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 14 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию с него задолженности в размере 43034,5 рублей в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ». 

Исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, и другие, направленные на установление имущества должника, его доходов, на которые можно обратить взыскание. 

Также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего должнику. 

Согласно приведенным документам, постановления направляются сторонам исполнительного производства.

Также в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника удержано 115,56 рублей, которые перечислены взыскателю.

Вопреки доводам иска, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества ПКО «ЦДУ» к к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: