Дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кириллов А.А., 

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения 

<

адрес> в пункте пропуска 

<

адрес>», находящемся по адресу: 

<

адрес>, в целях выезда из КНР в РФ, прибыв на транспортном средстве международной перевозки (тягач – г.р.з. № регион и полуприцеп – г.р.з. №, далее по тексту -ТСМП) переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – рыболовную сеть, весом 0,3 кг., размер ячеи 2,6 см., размер конструктивного шага ячеи составляет - 3,5 см., осуществив ввоз данной рыболовной сети, чем нарушил таможенные правила, установленные п.1 и п.4 ст.7, п.1 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) и раздел 1.7 приложения № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования», так как вышеуказанная рыболовная сеть, в силу конструктивных особенностей, запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в Российскую Федерацию. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Представитель Хабаровской таможни извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством повестки. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в пункте пропуска «

<

адрес>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 представил письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения 

<

адрес> в пункте пропуска «

<

адрес>», находящемся по адресу: 

<

адрес>, в целях выезда из КНР в РФ, прибыв на ТСМП переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – рыболовную сеть, весом 0,3 кг., размер ячеи 2,6 см., размер конструктивного шага ячеи составляет, 3,5 см., осуществив ввоз данной рыболовной сети, стоимостью 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом 

<

данные изъяты> принято решение о назначении товароведческой экспертизы в отношении поступившего в МПО рыболовной сети с целью её идентификации, исследования возможности способа ее изготовления, рыночной стоимости, товароведческого наименования товара. (л.д. 41 – 43). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещаемая – орудие лова, готовая рыболовная сеть, сетные полотна из синтетических мононитей, рыночная стоимость составляет 308,76 рублей. (л.д. 46 – 51).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными в действиях ФИО1 признаков правонарушения по вышеизложенным фактам определением ведущего инспектора ОТД 

<

адрес> таможни ФИО3 в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования. (л.д. 1 – 9). 

Поступивший ОТД 

<

адрес> орудие лова, готовая рыболовная сеть, являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 24) и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен ведущий инспектор ОТД 

<

данные изъяты> ФИО3, который полностью подтвердил обстоятельства обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах ФИО1 была обнаружена рыболовная сеть, которую он перемещал для себя и обстоятельства составления акта таможенного досмотра №. (л.д. 60 – 63).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований 

<

данные изъяты> ФИО4 в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ. (л.д. 70 – 72). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого �

<

данные изъяты>

В соответствии с пп.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно раздела 1.7 «Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещенных к ввозу» Приложение № к Решению Коллегии ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования» запрет на ввоз установлен на готовые сети рыболовные, узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0.5 мм. и размерами ячеи менее 100 мм. (размер конструктивного шага ячеи составляет менее 5 см.) и готовые сети рыболовные, узловые, произведенные машинным или ручным способом из прочих синтетических мононитей с диаметром нитей менее 0.5 мм. и размерами ячеи менее 100 мм. (размер конструктивного шага ячеи составляет менее 5 см.)

Пунктом 1 ст.7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией. (п.3 ст.7 ТК ЕАЭС).

Как следует из п.1 ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. 

Учитывая, что ФИО1. совершены действия по ввозу товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, рыболовная сеть, которую ФИО1 привез из КНР в РФ, запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании п.2.1.4 ст.19 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул ДД.ММ.ГГГГ), запрещены для всех категорий отправлений предметы, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

Таким образом, гражданин РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения 

<

адрес> в пункте пропуска «

<

адрес>», находящемся по адресу: 

<

адрес>, в целях выезда из КНР в РФ, прибыв на транспортном средстве международной перевозки (тягач – г.р.з. № регион и полуприцеп – г.р.з. №) переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – рыболовную сеть, весом 0,3 кг., размер ячеи 2,6 см., размер конструктивного шага ячеи составляет, 3,5 см., осуществив ввоз данной рыболовной сети, чем нарушил таможенные правила, установленные п.1 и п.4 ст.7, п.1 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) и раздел 1.7 приложения № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования», так как вышеуказанная рыболовная сеть, в силу конструктивных особенностей, запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в Российскую Федерацию, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: акта таможенного досмотра; протокола изъятия вещей и документов; акта приема-передачи вещественных доказательств; заключения эксперта, протокола опроса свидетеля ФИО3, пояснений ФИО1, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что предмет административного правонарушения изъят и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, а также фактическое отсутствие материальных последствий совершенного деяния, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу орудия лова - рыболовной сети, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, расположенной в 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кириллов